VI el sustantivo

Los sustantivos en alemán se escriben siempre en mayúsculas, y tienen tres géneros: Masculino, Femenino, y Neutro.
Los sustantivos es de los mas jodido al empezar a estudiar el aleman
1.su género casi nunca coincide con el género en español
2.tienen ocho formas diferentes de formar el plural, y no existen reglas para saber cuál aplicar en cada caso. Como se te ha quedado el cuerpo?

Determinantes
Los sustantivos, como en español, pueden ir precedidos por determinantes definidos (la casa), determinantes indefinidos (una casa), o determinantes posesivos (tu casa).
Español-Alemán
el-der
la-die
lo-das
los/las/los-die

El plural
Estos son los diferentes sufijos con su ejemplo.
copia esta tabla para que queden separados los distintos elementos y puedas verlos con claridad!

Singular;Sufijo;Plural;Aclaracion
der Koffer-die Koffer_Permanece igual.
der Apfel-¨die Äpfel_Se pone diéresis en la última vocal que no sea una e.
der Tisch-edie Tische_Se añade una e.
die Maus-¨edie Mäuse_Se pone diéresis y se añade una e.
das Kind-erdie Kinder_Se añade er.
der Mann-¨erdie Männer_Se pone diéresis y se añade er.
die Lampe-ndie Lampen_Se añade una n.
die Uhr-endie Uhren_Se añade en.
das Kind-erdie Kinder_Se añade er.

V la frase

Los alemanes siguen un orden muy rígido, a la hora de situar las diferentes partes, como no, son alemanes.

La estructura básica es:
Sujeto - Verbo - Complementos
Ich helfe dir
Yo te ayudo

La estructura básica para una pregunta es:
Verbo - Sujeto - Complementos
Helfe ich dir?
Te ayudo yo?

En caso de haber un pronombre, este va a continuación del verbo, tanto si está en acusativo, como si está en dativo.
Ich liebe dich
Yo te quiero.

El objeto que recibe la acción directa (acusativo) es el coche, y quien recibe la acción indirecta (dativo) eres tú.
Ich kaufe dir das Hemd
Yo te compro la camisa.

IV verbos transitivos

Vamos al lio con los verbos que requieren de complementos. LosVerbos transitivos.

El más común es sehen que significa ver (es irregular el jodido) y se complementa con acusativo.
Lo mismo que antes: por mi inexperencia en las paginas webs es mejor que copieis la tabla a papel para que salga cada cosa con la que le corresponde

PersonaTerminaciónEjemploEspañol
Primera Singular-eIch sehe dichYo te veo
Segunda Singular-stDu siehst michTu me ves
Tercera Singular-tEr/Sie/Es sieht unsEl/Ella/Ello nos vé
Primera Plural-enWir sehen ihn/sieNosotros le/la vemos
Segunda Plural-tIhr seht michVosotros me veis
Tercera Plural-enSie sehen unsEllos nos ven

Otro verbo es helfen que significa ayudar (tb es irregular) y s complmenta con dativo.

PersonaTerminaciónEjemploEspañol
Primera Singular-eIch helfe dirYo te ayudo
Segunda Singular-stDu hilfst mirTu me ayudas
Tercera Singular-tEr/Sie/Es hilft unsEl/Ella/Ello nos ayuda
Primera Plural-enWir helfen ihm/ihrNosotros le ayudamos
Segunda Plural-tIhr helft mirVosotros me ayudais
Tercera Plural-enSie helfen unsEllos nos ayudan

Otro verbo irregular para no variar, es geben cuyo significado es dar. La palabra etwas que la acompaña es un pronombre indefinido que significa algo. Eso es lo que hay amigos!

PersonaTerminaciónEjemploEspañol
Primera Singular-eIch gebe dir etwasYo te doy algo
Segunda Singular-stDu gibst mir etwasTu me das algo
Tercera Singular-tEr/Sie/Es gibt uns etwasEl/Ella/Ello nos da algo
Primera Plural-enWir geben ihm/ihr etwasNosotros le damos algo
Segunda Plural-tIhr gebt mir etwasVosotros me dais algo
Tercera Plural-enSie geben uns etwasEllos nos dan algo

III Los casos

Para poderos explicar los verbos transitivos es necesario que os metais en la cabeza qué son los casos.
El alemán tiene cuatro casos: Nominativo, Acusativo, Dativo y Genitivo. Según la función que hace una palabra dentro de la oración le corresponde un caso.
Los españoles tenemos muchos complementos circustanciales que no tienen una relación con los casos en alemán.
Por eso mi consejo: nunca debes pensar en cómo lo dirías en tu idioma para luego traducir, sino ir cogiendo el feeling como un aleman.

El sujeto, el objeto que realiza la acción, va en Nominativo.
Ejemplo:Ich bin schlau.Yo soy listo.

El complemento directo, va normalmente en Acusativo, (excepto cuando el verbo rige Dativo, o requiere de una preposición que requiere Dativo. pero eso es de empollar de memoria mas adelante.)
Ejemplo:Ich putze die Küche.Yo limpio la cocina.

El complemento indirecto va en Dativo.
Ejemplo:Ich putze meinem Vater den Laptop.Yo limpio el portatil a mi padre.

II verbos intransitivos

Empezamos con los verbos intransitivos, que no requieren de un complemento.
1.Los alemanes solo tienen una conjugación, así que los infinitivos siempre acabarán con -en.
2.Las terminaciones para las personas, son más o menos regulares en todos los tiempos verbales (presente, pasado, futuro, etc.) Son las unicas dos buenas noticias que te puedo dar!

Verbos intransitivos
El más común es gehen que significa ir andando.

Mejor copiad la tabla con boli a papel pq y no tengo ni p.. idea como hacer que salga esto en plan tabla ( ya aprenderé a programar)

Persona Terminación Ejemplo Traducción
Primera Singular -e Ich gehe Yo voy
Segunda Singular -st Du gehst Tu vas
Tercera Singular -t Er/Sie/Es geht El/Ella/Ello va
Primera Plural -en Wir gehen Nosotros vamos
Segunda Plural -t Ihr geht Vosotros vais
Tercera Plural -en Sie gehen Ellos van

Otro verbo habitual en los ejemplos es fahren que significa ir (con un vehiculo)
Os comento que es un verbo con un irregularidad, concretamente un cambio vocálico en la segunda y tercera persona del singular. Asi son los alemanes.

Persona Terminación Ejemplo Traducción
Primera Singular-e Ich fahre Yo viajo
Segunda Singular -st Du fährst Tu viajas
Tercera Singular -t Er/Sie/Es fährt El/Ella/Ello viaja
Primera Plural -en Wir fahren Nosotros viajamos
Segunda Plural -t Ihr fahrt Vosotros viajais
Tercera Plural -en Sie fahren Ellos viajan

Otro cambio vocálico puede consistir en el cambio de e por i, del verbo sprechen que significa hablar (un idioma):

Persona Terminación Ejemplo Traducción
Primera Singular-e Ich spreche Yo hablo
Segunda Singular -st Du sprichst Tu hablas
Tercera Singular -t Er/Sie/Es spricht El/Ella/Ello habla
Primera Plural -en Wir sprechen Nosotros hablamos
Segunda Plural -t Ihr sprecht Vosotros hablais
Tercera Plural -en Sie sprechen Ellos hablan

Otro verbo seria arbeiten, que significa trabajar.
En segunda y tercera persona del singular y en segunda del plural, cuando el infinitivo sin la terminación -en, acaba en t o d, se introduce una e pq sino no habria cojones de pronunciarlo.

Persona Terminación Ejemplo Traducción
Primera Singular -e Ich arbeite Yo trabajo
Segunda Singular -st Du arbeitest Tu trabajas
Tercera Singular -t Er/Sie/Es arbeitet El/Ella/Ello trabaja
Primera Plural -en Wir arbeiten Nosotros trabajamos
Segunda Plural -t ihr arbeitet Vosotros trabajais
Tercera Plural -en Sie arbeiten Ellos trabajan

I las personas

Para decir Yo en Alemán se dice Ich.
Para decir Tu se dice Du.
En tercera persona puedes decir El, Ella, o Ello y se dice Er, Sie, Es, respectivamente.
En Alemán existen muchas palabras neutras, así que acostumbrate al uso de Es no solo para frases impersonales.
Para decir Nosotros se dice Wir,
para decir Vosotros se dice Ihr,
para decir Ellos o Ellas se dice Sie.
Si quieres hablar de usted tambien utiliza Sie.
Estudiate esta tabla y podras empezar a estudiar los verbos.

liberalismo de friedman

intercambio de correos entre dos posturas opuestas

1 Notas de información sobre el máximo de JUAN:
Este intelectual judio, y premio nobel, todo hay que decirlo, criticó al sector público en los países occidentales!!!! Es decir, que te paguen los libros en la escuela, con la condición de que al final del curso los devuelvas.
Denunció la distorsión que la intervención Estatal introduce en el funcionamiento de los mercados!!! En U.S.A., gracias a esta inversión del Estado la tecnólogía en general, y la militar en particular es tan avanzada y sofisticada.
Propone desmontar el Estado de bienestar y dejar que actúen libremente las leyes de la oferta y la demanda!!!! Estado de Bienestar supone Sanidad, Educación y Sistema de Pensiones Público
A sido asesor de los presidentes americanos Nixon y Reagan, (por cierto, muy moderados) así como de la dictadura militar chilena de Pinochet (por cierto, SUPERMODERARDO)MAXIMAMENTE, MEJOR QUE NO TE IDENTIFIQUES!!! JAJAJAJA

2 Notas de información sobre el máximo de FRAN: vamos a defender los intelectuales del nacimiento del socialismo como Marx que tanto defienden los progres y que fue el descubrimiento del siglo jajaja!1. las teorias que defienden recogidas en el manifiesto comunista (si señor, me meti esa basura para reafirmar lo absurdo de esas posturas) llevaron al asesinato de mas de cien millones de inocentes. YO NO DIGO NA!Atencion:a) el proletariado desconoce sus propios intereses y por eso vamos a imponerle la pedadogia unica y verdadera, socialista o incluso comunista.b) la democracia que defendemos es el exterminio violento de clases enteras (te suena la urss?)c) vamos a cepillarnos la propiedad privada para que se lo chupe todo el estado y si podemos imponer un estado totalitario ( lo que hicieron nuestros amigos los rusillos q nos lo vamos a comer con patatas en semis) entonces tenemos lo q keremos.2. recuerdo que el peor regimen totalitario de la historia a sido uno socialista, el de stalin, basandose en lenin que lo unico q hizo fue interpretar a nuestro amigos marx y engels.3. puntualizo tambien, para los que no conocen la historia de alemania, que la 2 guerra mundial la provoco la union del nacionalismo con el socialismo! MAXIMAMENTE, MEJOR QUE NO TE IDENTIFIQUES!!! JAJAJAJA Que facil me lo pones fran, hablar mal de algo es muy sencillito, pero es que los socialistas habeis cometido las mayores atrocidades de la historia, asi que vamos a ver de lo que hablamos.yo no hablo de l gestion ni de kien la aplica, sino que defiendo un sistema d funcionamiento!o se debate en serio o lo dejamos pero que no se haga ni se escriba frases a lo facil, en plan populista, que eso lo se hacer yo tb!

3 Notas de información sobre el máximo de Juan (bis)
En Úbeda hay CERROS, y los CERROS no van a Úbeda, sino la gente de Úbeda, va a los CERROS.
El máximo Frieman aseró a Pinochet, y éste asesino a mucha gente, porque estaba como un CERRO
El Manifiesto Comunista de Marx, no es tan legible y facil de interpretar como tu crees. El Capital, no hay cohones!!!
Hay que diferenciar entre Totalitarismo y Autoritarismo (Vesase JJ Linz) y saber distinguir entre Hitler, Stalin, Musselini, Franco; y .. Pinochet y entre todos asesinaron a mucha gente.
La propiedad privada esta muy bien, pero no tanto cuando el 80% de las tierras andaluzas pertenecen a 12 familias.
Para estudiar a Frieman hay que estudiar antes a John Maynard Keynes

4 Notas de información sobre el máximo de Fran (bis) 1. Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un alto grado de ambas." (milton friedman) maxima declaracion que es una verdad universal y por o que keda claro que yo nunca sere keynesiano minimo!2. ahora resulta que por asesorar economicamente un pais y convertirlo en el unico pais sudamericano con una renta per capita por encima de cualkier otra, eres tb responsable de que el el loco asesine a miles de personas. Eso es lo mas maximo que he escuxado! que tendra que ver una cosa con la otra!3. los dos libros son directamente infumables pq los autores no saben ni escribir, asi que son muy faciles de interpretar. no se pq los progres os gustan tanto esos dos libros minimisimos, teniendo la utopia de tomas moro.4. y kien no sabe distinguirlos? es mas yo aclaro que no ay que ser my listo para ver que el peor de todos a sido el socialismo de stalin, que mas diferencia kieres?5. 12 familias subvencionadas y premiadas por la junta socialista, no vayas por ay pq te pillas las manos del todo!6. no importa la cronologia sino la logica, si entiendes a friedman veras las barbaridades de keyne. el orden no altera el producto! Para terminar te dejo otra frase maxima de mi amigo:La causa de la libre empresa, de la competencia, es la única que puede mantener a los capitalistas alejados de tener un poder excesivo. Hay un viejo dicho que reza: "si quieres cazar a un ladrón, llama a otro para que lo atrape". La virtud del capitalismo de libre empresa es aquél que coloca a un empresario frente a otro, y ese es el método más efectivo de controlNo se puede ser mas maximo, eso es lo que yo he defendido siempre.

debate televisivo rajoy-zp

otro intercambio de correos entre dos visiones opuestas

1. yo ya stoy! contad conmigo en el paintball!pero eso si...yo voy con el ekipo de merkel y sarkozy, el q kiera ir con chavez y fidel que lo diga ya, ja ja ja ja eso a sido maaaaaaximo!Q baño le ha metido!

2. Juano, tu que eres del PP, ¿¿Me puedes decir quien es la niña de la que Rajoy habló al final del debate??. Es que no me he enterado muy bien

3. como ha jugado rematando con la sensibilidad de la gente.Pero lo realmente importante de ese ejemplo es de lo que nadie habla (pero marianito, yo te pillao a la primera), con la globalizacion todo esta evolucionando a un ritmo vertiginoso, no es lo mismo q hace 5 años, y si nos importa la generacion que nos sigue no podemos estar perdiendo el tiempo con contactos minimos, dar la espalda a los motores de europa, renegando de paises mas industrializados y poderosos que nosotros, etc. No podemos permitir de no subirnos al carro para que sigan diciendo de nosotros que somos el norte de africa en vez del sur de europa.me colao con la literatura aunke podria escribir un libro entero de la indignacion que pillo por ver lo minimo que somos. a ver si va tener razon el dragó, que en ocasiones se averguenza uno de ser español? eso no estoy de acuerdo, pero lo que si digo es: tenemos lo que nos merecemos por cierto creo que keda respondida la pregunta pero permiteme otra pregunta, ya que hay espectativa por algunos de ver lo que escribo: Franeas, tu que eres del psoe ¿¿Me puedes decir que es el bonobus del que hablo zapatero en el debate?? Es que el que no se ha enterado muy bien era el minimo de zapatero que keria decir "abono de transporte" y se hizo la pixa un lio por no saber ni lo que dice como siempre ja ja ja ja ja. a ver si va a comprar ese hombre el bonobus al mismo precio que un cafe? ja ja j aj a por cierto finiiiiisimo marianito ahí urgando en la herida preguntando: que es un bonobus? ja ja ja ja Estuviste rapido! xapó marianito

4. Juano, veo que copias muy bien las declaraciones de hoy de Esperancita Aguirre, es decir, de la MANTI RELIGIOSA de Alberto Ruiz Gallardón. De todas formas España sabe muy bien lo que es un bonobus, excepto Rajoy que lo pregunto en ese mismo instante, porque él regularizo a 340 000 mil inmigrantes con la factura de la luz, que no es lo mismo que un bonobus, pero si similar a regularizar con solo presentar el bono de la Maiwest que es lo mismo que el abono de la Maiwest.Pero Juano, tu que eres del PP:¿¿Me puedes decir quien es la niña de la que Rajoy habló al final del debate??. Es que no me he enterado muy bien. ¿¿Es la niña que presentó el bonobus o el abono de trasportes??jejeXapó ^^ZP^^

5. otro mensajito? bueno pues tendre que seguir despachando.para que te relajes con la niña que veo que stas palote con el temita.te explico la diferencia entre los finales de ambos:mientras que uno hablaba, como no, del 11m, mirando hacia atras en vez de mirar hacia adelante, (le falto hablar de la guerra civil) el otro se ha gustado poniendo el ejemplo de una niña, dejando claro que apuesta por el futuro de nuestra nacion.un politico esta para resolver y sobretodo prevenir problemas actuales y futuros, no remover memorias historicas etc.y estos se hacen llamar progresistas? pues no se yo! apañaos vamos Pero ahora si que voy a lanzar yo una pregunta trascendental:me pueden explicar los votantes del psoe como kereis aumentar el gasto publico (promesa de solbes y zp) con la desacelaracion que se esta produciendo y que va a peor (afirmado por todas las fuerzas politcas)?El pais de las maravillas esta muy bien pero aki estamos en la tierra!Si no ay riqueza no se puede repartir!Tendran que subir de nuevo los impuestos, y sabes lo que os digo mis keridos zapatitos: un rico le importa un bledo si suben 2o3 puntos los impuestos, se cabreara pero seguira siendo rico, pero ahora explicame tu el trabajador que tiene q mantener una familia, hipoteca, coche etc. pobre de el. luego le llegaran y le diran, pero mira tienes tienes mas derechos sociales ja ja j a;Lo que yo digo: si tuviera mas dinero en el boslillo lo mismo no le haria falta tanta proteccion! (P.D. el chiste facil: para los que creen que en un pais socialista como españa se ha avanzado mas socialmente que en un pais de derechas como alemania, les digo que pregunten a un boliviano si esta mas desarrollado socialmente que un español) Este articulillo esta dedicado a todos akellos que no son de un partido politico por genetica, sino que intentan ver la politica bajo su propia logica y criterio!

6. Juano, los impuestos no se van a subir, los intereses bancarios los fija el Banco Central Europeo y la desaceleración esta presente en toda Europa y España es el único pais que tiene superavit presupuestario y crece más que el resto de paises. Pero la niña ya he descubierto quien es!!!!Habia una vez niña esperando en una parada, con un bonobus en la mano y acompañado de su abuelito que se habia jubilado de Endesa con una buena pensión (Pizarro con 16 mill de euros). Ella se llamaba Esperancita, y sus padres que la estaban buscando son Mariano y Jose Mari. Si alguien la localiza que la envie a la calle Conferencia Episcopal nº 1.Ahi lo llevas!!!!!!!!! jaja

7. pizarro una pension de 16millones de euros? que makinon!!!a pasado de llevar el botijo de agua de peon de obra a ser multimillonario!Lo que ese hombre podria hacer por todos nosotros, maximo!! ahora explico los datos que has lanzado pero que no has sabido interpretar: va por todos que no stan muy puestos
españa crece mas que el resto: y q? la india y china tb y encima 5 veces mas que españa: no es lo que creces sino lo que haces con esa riqueza! propuesta del psoe es gastarlo en servicios publicos y fundirlo todo. no creo que el resto de los paises eurpoeos hagan la misma barbaridad, los invertiran en varios sectores y al final q pasa? que se desarrollan otra vez mas que nosotros aunke tengan un diferencial de puntos sobre el pib menor. Es que mas minimos no se puede ser.
impuestos no suben: los impuestos a afirmado el kerido solbes que no van a bajar, lo que significa que si los productos primarios suben de precio, los impuestos haran mas daño al encarecerse todo, pq como todos sabemos la proporcion subida de precios con sueldo es de risa. Como le explicas tu eso al trabajador de calle, gran defensor de los pobres?
los interesas bancarios: los interes bancarios los fija el banco central, hombre logicamente, faltaria mas, como debe de ser, pero vamos que si fuera por el psoe los fijaria ezkerra republicana ja ja ja (no hace falta explicar pq)Si los tertulios kieren profundizar en los temas: juguemos!!

sistema electoral

Antes de votar enterate por lo menos! En España hay 52 circunscripciones electorales, una por cada provincia más Ceuta y Melilla. A cada una de estas circunscripciones se le asigna un número de diputados en función de su población, con un mínimo de dos diputados por provincia En una provincia en la que se elijan menos de 10 diputados hace falta que una formación política obtenga por lo menos el 10% de los sufragios para obtener un diputado.Lo vas pillando? En algunas provincias (normalmente las que tienen un número par de diputados para repartir) la distribución de diputados entre las dos fuerzas mayoritarias (PP y PSOE) es muy estable e insensible a la opinión política. En Albacete por ejemplo los votos entre PP y Psoe tienen unas variaciones entre 20% en ambos casos. Pero para poder obtener un tercer diputado cualquiera de las dos fuerzas políticas necesitaría obtener el 50% de votos más que su adversario y este es un obejtivo muy, muy complicado. En Albacete va a haber con toda seguridad 2 diputados para el PSOE y 2 para el PP en 2008. Yo no digo nada, pero asi existen 16 provincias en las que ha habido la misma distribución de escaños desde 1996. La guerra de Irak, el 11-M, ETA, el estatuto de Cataluña, la situación económica o la inmigración, el resultado electoral permanece inalterable. Esto, no parece muy lógico ni democrático. Por el contrario, hay otras provincias (normalmente las que tienen un número impar de escaños a repartir) en las que la distribución de escaños se decide por muy pocos votos y que son muy dependientes del estado de opinión del momento. por ejemplo en Teruel con tres escaños a repartir. Allí la formación que obtenga más votos se lleva 2 diputados y la otra 1. En 2004 el PSOE se llevó dos diputados (el 66%) con el 41,02% de los votos, mientras que el PP se llevó 1 diputado (el 33%) con el 40,87% de los votos. Si a alguien esto le parece justo, que venga y lo diga. Creo que ha kedado aclarado.Te das cuen de q hay una serie de provincias en las que el resultado electoral está cantado por adelantado y otras provincias en las que la espectacion el 9M te puede poner palote? Si votamos en una de las provincias pamplinas, no tiene sentido emitir un voto útil que tampoco va a ayudar a nadie, así que en este caso lo mejor es votar a tu partido, (para que veas que la politica es como el futbol), aunque no sirva para nada, por lo menos votaremos tranquilos sabiendo que no hemos contribuido a que gobierne quien no keremos.Yo no soy ni de derexas ni de izkierdas pq soy el tio menos conservador del mundo y la iglesia me la trae floja aunke respeto a los que la necesiten. Pero esa flexibilidad que tengo para lo social, la pido tb para la economia que es realmente lo importante en un pais, de ahï sale todo desarrollo,te guste o no, politico, social, economico,etc. Y lo que si se, es q, el modelo economico del PSOE es la basura mas grande q me he encontrado desde que he venido esta mañana de la obra viendo como desatascaban la fosa septica de las oficinas. Votad lo que os salga, pero cojones, no voteis nunca por lo que os digan, sino por principios propios adkeridos por una base de conocimiento. Por cierto yo el 9M voy a ejercer mi derecho democratico de libertad, subiendo con mi niña "rossignol" a la sierra. Se apunta alguien?

sistema bancario: para los que todavia no se han enterado

El dinero es deuda Érase una vez en una civilización antigua en la cuál imperaba el trueque de oro como modo de comercio una familia: los GoldSmith (creadores de oro). Esta familia descubre que el oro es muy pesado y por eso crean un sistema de monedas: monedas más grandes, otras más pequeñas... para que los aldeanos pudieran comerciar más fácilmente con el oro. Los Goldsmith se enriquecían gracias a una labor tan secilla como el préstamo con interés. Ellos prestan oro a cambio de que les devuelvan un poco más del que han prestado.Los Goldsmith, como gran familia comerciante de oro, ven la necesidad de crear una gran caja fuerte para guardar su dinero (monedas de oro) ante el riesgo de que pudieran robárselo. Pero no sólo son los Goldsmith los que no están seguros por su dinero, así, las gentes empiezan a acudir a su casa para alquilarles una parcela de caja fuerte y guardar así su dinero en un lugar seguro. En no mucho tiempo todos los aldeanos dejaron su dinero en las cajas fuertes de la familia Goldsmith a cambio de un pequeño precio como contraprestación por el servicio. Lo que ocurre es que el mercado se queda apenas sin monedas de oro en circulación: nadie se quiere arriesgar a perderlas. Es así como nace el cheque billete como medio de comercio. Se crean un cheque billete el cuál representa una parte del oro que los Goldsmith guardan en su caja fuerte. Todos los aldeanos dan por bueno que esos billetes realmente representan el oro que tienen guardado. ¿Cómo desconfiar del bueno de Goldsmith?Pero un fenómeno surge en la aldea: rara vez la gente va a recoger su oro sino que todos comercian con los cheques billete que Goldsmith crea para el comercio. La gente confía en el valor de esos cheques porque hay un oro detrás que respalda su valor. Y Goldsmith, que no era tonto, se da cuenta de esto. Así Goldsmith decide que a partir de este momento puede dar cheques billetes (préstamos) no sólo teniendo en cuenta su propio oro, como hasta ahora, sino también el de los demás, pues rara vez sacan su oro y nadie se dará cuenta de este truco. Al hacer esto los Goldsmith multiplican sus beneficios pues ya no están prestando su oro sino el de los demás obteniendo un interés por un dinero que no les pertenece.Pero la aldea de los Goldsmith era extramadamente pequeña y, por ende, sus habitantes continuamente chismorreaban sobre la grande riqueza en tan poco tiempo de Goldsmith. Los aldeanos descubren la trampa de Goldsmit pero llegan a un acuerdo mutuo: si Goldsmith es más rico por dar préstamos de un dinero que en realidad es de éllos, ellos también deberán tener su beneficio. El trato es sencillo: Goldsmith paga unos intereses porque las gentes depositen su dinero, - hasta ahora, recordemos, eran los aldeanos los que pagaban por tener el oro a buen recaudo -; sin lugar a dudas parece un buen acuerdo para los aldeanos. Pero no para Goldsmith que ve como sus ganancias han disminuidos sustancialmente lo que provoca que incremente los intereses a los prestamistas, esto es, pedir prestado dinero a Goldsmith a partir de ahora saldrá más caro.Los aldeanos siguen confiando en el bueno de Goldsmith: siguen sin sacar su oro de las cajas fuertes. Goldsmith, en un nuevo atauqe de pericia, se da cuenta que pueda dar préstamos aunque no tengan un respaldo de oro real detrás y así equilibrar, aún más, las pérdidas por los intereses que debe dar a los depositarios. Mientras la gente no vaya a por el oro, - que no lo hace, pues sabe que ahí está a buen recaudo -; no habrá problema alguno. Así, Goldsmith crea riqueza de dónde, realmente, no existe nada.Y como siempre a lo largo de los tiempos la historia se repite. Goldsmith vuelve a hacerse rico y las gentes a desconfiar de él. Así, acuden en masa a sacar su dinero. Se forman grandes colas en la casa de Goldsmith. ¿Qué sucede? ¡No existe tanto oro en las cajas fuertes de Goldsmith como cheques billetes hay en circulación! El juego se acabó para Goldsmith.Esto es lo que hoy en día se llama 'el pánico de los ahorradores' y es lo que todo banquero teme que suceda. Es lo que sucedió en el 2001 en Argentina en lo que se llamó 'El Corralito'.Como estaréis pensando lo lógico es que esta práctica de dinero-deuda se aboliera, ¿verdad? Pues no, no sólo no se abolió sino que es el mismo sistema monetario que hoy existe en el mundo occidental. Es el modelo macro-económico que rige nuestras vidas, y lo es, porque es LEGAL. Los bancos nos dan préstamos sobre dinero que no existe y nos cobra unos intereses por éllo. Si creen que esto es imposible, sigan leyendo.En la Europa colonialista se llegó a la conclusión de que el modelo Goldsmith era el único válido para generar la riqueza necesaria para continuar con el expansionismo colonial, y así, en vez de prohibir el modelo se legaliza y regulariza. Esta regulación consiste en fraccionar la deuda que supone inventarse dinero donde en realidad no lo hay: la fracción será de 9/1, es decir, por cada moneda de oro que exista en un banco éste podrá crear cheques billetes con un valor de nueve supiestas monedas de oro.Se acuerda también que en caso de crack financiero, - recuerden, 'el pánico de los ahorradores' - los bancos centrales apoyarán a los locales con dosis de oro para que no cunda el pánico entre los ahorradores. Sólo si existiera este crack en muchos bancos y el Banco Central no tuviese oro para toda la demanda el sistema se rompería.El sistema fraccionario de la deuda y la organización de Banco Central y bancos locales se ha impuesto en el mundo, sin embargo el respaldo del oro al cheque billete ha desaparecido. Ahora ya no se crea una deuda sobre el oro existente sino que se crea una deuda sobre otra deuda ya existente.El sistema de Banco Central (como ente público) y bancos locales es circular y cerrado, esto es, como si de una rueda de molino se tratase. En el medio está el Banco Central y éste está conectado al resto de bancos locales. El Banco Central es el que regula los tipos de interés, la cantidad préstamo que pueden dar los bancos, e incluso tienen el mopolio de emitir moneda, ¿cómo es posible pues que los bancos creen dinero si el monopolio de emisión de moneda lo tiene el Banco Central? Gracias a la aprobación de que el 'crédito o préstamo' privado se convierte legalmente en moneda de flujo legal, es decir, los euros o dólares que comunmente creemos que es el dinero.Asi pues, si tanto los bancos como el gobierno pueden crear dinero... ¿cuánto dinero existe?

economy

Pizarro, que participó en un mitin electoral en Cuenca, dijo que según datos del propio Gobierno, entre junio de 2007 y enero de 2008 se han generado 300.000 parados más, lo que ha supuesto tener que meter en la caja de la Seguridad Social 600 millones de euros para poder pagar el subsidio de desempleo.Si este ritmo de aumento del paro se mantiene y en un año se contabilizan 600.000 parados más "habrá que poner" 1.200 millones de euros, que es el superávit de la Seguridad Social", señaló Pizarro, quien añadió que "como no generemos empleo tendremos problemas absolutamente con todo lo que son todas las cuentas públicas".Según el candidato "popular", lo más importante es generar empleo en una economía, porque las pensiones las pagan con sus cotas las personas que trabajan "y lo peor que hay contra las pensiones y contra la caja de la Seguridad Social es que no haya empleo".Afirmó que "lo primero y lo más triste es que somos los campeones europeos del paro, dicen que no, que la economía no va mal, y que estamos creciendo bastante, pero, una economía que según ellos crece al 3,8% pero genera 132.000 parados en el mes de enero y de junio a enero 300.000 desempleados es una economía que no tiene futuro".
Al PP le toca "construir y ahorrar"
Pizarro se preguntó que "si al 3,8 que dicen que crecemos estamos generando 300.000 desempleados, cuántos se generarán si crecemos como dice el Banco de España al 2,4, al 2,3 o al 2,5 por ciento".Según el ex presidente de Endesa "en seis meses ha habido 300.000 parados más, en un año, estando como estamos, serían 600.000 parados más, pero, si crecemos un punto menos, un 30 por ciento menos, estaremos en 800.000 o 900.000 parados más este año".Además, recordó que España tiene una inflación del 4,4 por ciento, que es la más alta de Europa y "la balanza por cuenta corriente más desajustada de los países desarrollados", que dibujan el panorama "de un país que no compite".En cualquier caso, señaló que "España ha salido de crisis peores" y lo volverá a hacer de manos del Gobierno del PP, ya que –según Pizarro– "al Partido Socialista le toca deshacer y gastar y al PP construir y ahorrar, porque estos señores no ahorran absolutamente nada".

La capacidad de gestión de Solbes

Ahora que la crisis tambalea las cuentas nacionales, Zapatero deposita toda la responsabilidad en Solbes y le presenta como su gran campeón frente a las dificultades económicas colocándole como número dos del PSOE por Madrid al Congreso.

En una entrevista concedida al diario El Mundo, el vicepresidente económico equiparó su capacidad frente a la de Pizarro a la hora de encarar dificultades. En este sentido se mostró convencido de que "yo sé más que Pizarro de gestionar crisis". Como ejemplo de su capacidad puso la crisis de 1993 a 1995, cuando él fue ministro de Economía con Felipe González.

Una crisis que en manos de Solbes provocó que a finales de 1994 España registrara casi 4 millones de parados (3,7) lo que suponía el 24 por ciento de la población activa. Además, en un millón de hogares dentro de nuestro territorio nacional no trabajaba ninguno de sus miembros. En cuatro años (desde 1990 hasta 1994) se había destruido un millón de empleos.

La experiencia del ministro de Economía en gestionar crisis no evitó que en 1994 los sindicatos convocaran la cuarta huelga general desde que los socialistas accedieron al poder en 1982. Los trabajadores protestaron contra una reforma laboral que introdujo los contratos temporales. La temporalidad del empleo fue muy criticada durante las dos legislaturas posteriores del PP por los propios socialistas.

Las estrategias de Solbes para capear la crisis tampoco impidieron que gran parte de las empresas públicas quedaran sumidas en situación de quiebra técnica. Además, el déficit público en 1994 ascendía al 7 por ciento y la inflación se alzó hasta el 4,3 por ciento (igual que hoy). Los objetivos de Maastricht (condiciones para entrar en la moneda única) seguían quedando muy lejos pese a la experiencia en crisis de Solbes que no logró la estabilidad monetaria, ni reducir los tipos de interés, la deuda y el déficit público.

En 1995 las cosas no mejoraron. Con la intención de hacer frente al fuerte deterioro de la economía, Solbes decidió advertir que el sistema de pensiones español estaba en peligro. Así las cosas, el Gobierno no quería oír hablar de rebajas fiscales. Los impuestos seguían por las nubes. El tipo máximo del IRPF se situaba en el 56 por ciento, frente al 45 de ahora.

Si en 1994 la inflación era del 4,3, un año después subió hasta el 4,7. Pese a los conocimientos de Solbes en gestión de crisis, el paro seguía creciendo y en 1995 se contaban ya tres millones y medio de parados hasta el 22,9 por ciento de la población. Los tipos de interés subían hasta el 10,2 por ciento y el déficit público representaba el 6,6 por ciento del PIB. La deuda del estado era del 65,7 por ciento del PIB. Los criterios de Maastricht seguían quedando muy lejos.

Aznar ha sido uno de los encargados de presentar el nuevo libro de Mauricio Rojas Reinventar el estado de Bienestar. La experiencia de Suecia. Durante su intervención, el ex presidente del Gobierno, que escribe el prólogo del libro, ha desgranado los pasos que, a su entender, debe dar cualquier estado moderno para avanzar en la conquista de la libertad y el bienestar.

José María Aznar ha destacado que, en esta obra, Rojas expone el ejemplo de "las profundas reformas acometidas en el estado de bienestar de Suecia", un país que durante mucho tiempo "fue considerado la referencia a seguir en política social por casi toda la izquierda europea". "Hoy, el sistema de protección social sueco", señalaba Aznar, "no se parece en nada al viejo modelo hipertrofiado y estatalista que ya no existe y que sigue siendo, no obstante, una referencia para la izquierda española".

Mediante una cerrada defensa de la doctrina liberal, Aznar ha recordado que "al final, de lo que se trata, es de que la gente viva mejor y que pueda elegir, es decir, que viva bien y en libertad". En este sentido, para lograrlo, dice Aznar, "lo mejor es que cada ciudadano que quiera trabajar tenga un empleo, sea libre para elegir la educación de sus hijos, que esa educación sea de calidad, que esté protegido mediante un sistema de seguro y tenga garantizadas sus pensiones".

Al contrario de lo que pretende la izquierda, Aznar advierte que el "objetivo no puede ser el Estado por sí mismo". Es decir que "el carácter público de las escuelas, las universidades o los hospitales" no puede estar por encima de "si prestan servicios de calidad o no". Subordinar la calidad de la enseñanza o la sanidad a que sea o no pública, demuestra, para Aznar que la izquierda no se preocupa del ciudadano, porque, "al final, la iniciativa privada es terreno de libertad". "Siempre que el Estado decide por ti en cosas que afectan a tu vida está despreciando tu capacidad de saber mejor que nadie lo que te conviene", ha sentenciado.

En este sentido, ha recordado que cuando la izquierda habla de política social y de bienestar, "suele olvidarse de lo más importante", que es "la creación de empleo". Siempre ha afirmado que es más social y saludable crear empleo que pagar prestaciones por desempleo. Precisamente, ha recordado que "a fecha de hoy, hay en España en la cola del paro ochenta mil personas más de las que había en marzo del 2004, y al ritmo actual en marzo serían cuatrocientos mil parados más en la cola del INEM". "Muy social....ista. Claro que sí".

Y es que, para Aznar, "no es lo mismo contener el gasto público, bajar los impuestos, hacer reformas económicas y reducir el paro que despilfarrar, subir los impuestos, no hacer reformas y hacer crecer el número de parados".

Reinventando el estado del bienestar

Escrito por el diputado del Partido Liberal de suecia y natural de Santiago de Chile, Mauricio Rojas, el libro Reinventando el estado del bienestar. La experiencia de Suecia, relata cómo en este país del norte de Europa se resquebrajó el modelo del estado del bienestar en la grave crisis económica de los 90. El autor desgrana el proceso que condujo a los suecos a descubrir cómo las promesas del estado en el que habían creído no eran más que un cheque sin fondos. Tras esto, Rojas detalla la inspiración liberal que Suecia ha ideado para reinventar su Estado de bienestar.

En el prólogo, a cargo del ex presidente del Gobierno José María Aznar, se describe cómo las reformas en Suecia han permitido el tránsito de un estado del bienestar caduco y obsoleto a otro mucho más saludable, capaz de ofrecer mejores niveles de vida a sus ciudadanos.

El paro sube en abril por primera vez en la historia de los datos del Ministerio de Trabajo, baja la afiliación a la Seguridad Social en lo que va de año, se destruye empleo, suben los precios de los productos básicos hasta un 40 por ciento y la inflación alcanza máximos también históricos. Mientras, el brent supera los 120 dólares, y la producción industrial registra también el peor dato desde que se tienen registros al caer más de un 13 por ciento en marzo.

Ante esta situación y con estos datos, Jim Roberts, investigador del Centro Internacionales y Económicos, ha constatado que la ralentización económica en España es una realidad, por lo que reclamó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que afronte reformas en el ámbito económico para combatirla, además de las reformas que reconoció que ha hecho en cuestiones sociales. "Es un momento vulnerable, y existen riesgos de que la economía en España sea cada vez menos dinámica", subrayó Roberts, quien señaló que afrontar dicha situación debería ser actualmente el "debate clave" del país.

Jim Roberts advirtió de que en los últimos cinco años, la libertad económica en España sólo ha crecido 1,3 puntos, mientras que en el periodo entre 1998 y 2008 esta cifra se elevó al 11,2. A su juicio, si no se hacen las reformas pertinentes, "la posición competitiva de España va a continuar bajando y va a poner en riesgo la calidad de vida de los españoles", advirtió Roberts, quien recordó que España se sitúa en 2008 en el puesto 31, cuatro posiciones por debajo del año anterior, por detrás de países como Armenia y Trinidad y Tobago, y muy lejos de Alemania o Estados Unidos.

El investigador del Centro para Asuntos Internacionales y Económicos hizo estas declaraciones en Barcelona, durante la presentación de la edición española del Índice de Libertad Económica 2008, de la que él mismo es responsable.

El acto fue organizado por la fundación FAES –presidida por José María Aznar– y la Fundación Burke. El Indice de Libertad Económica, que elabora la Fundación Heritage conjuntamente con el diario The Wall Street Journal, es un prestigioso estudio que viene publicando desde hace varios años, y que es seguido con interés por los analistas internacionales.

Este estudio valora y clasifica 157 países en cuanto a su grado de libertad económica, considerando una serie de aspectos como la carga fiscal, la intervención del gobierno en la economía, las restricciones a las inversiones extranjeras, el peso de las regulaciones, la protección de los derechos de propiedad, el grado de corrupción, etc.

Exceso de intervencionismo

El presidente del PP catalán, Daniel Sirera –que presentó el acto–, criticó el exceso de intervencionismo de los poderes públicos en la sociedad, algo que a su juicio mina la libertad y la iniciativa privada. "Hay un exceso de dependencia de los poderes públicos y una falta de confianza en los individuos y su capacidad de productividad", señaló el líder popular, quien criticó el intervencionismo que aplicaron, en su momento, los gobiernos de CiU en Cataluña, así como los "tripartitos".

A su juicio, esta situación ha conllevado que Cataluña haya perdido posiciones en competitividad comparado con otras comunidades autónomas. "Estamos a tiempo de invertir esta tendencia", subrayó Sirera, por lo que reclamó una "profunda regeneración democrática que implique un control y un freno de los poderes públicos y de la burocracia que impide la iniciativa privada".

"Cataluña, por sí sola, no ocuparía un lugar demasiado destacado en este índice porque los poderes públicos ponen toda clase de trabas a la creatividad y la creación de empresas. Sobran leyes y reglamentos, y faltan facilidades para crear nuevas oportunidades", añadió.

"A más libertad, más prosperidad"

Por su parte, el vicepresidente de la Fundación Burke, Jordi Soley, insistió en su exposición en la correlación que hay entre la libertad económico y el desarrollo económico. "A más libertad, más prosperidad, en cualquier lugar del mundo", indicó Soley, destacando que se debe confiar en la iniciativa de las personas, familias y empresarios porque "ahí radica el crecimiento".

Una afirmación que también constató el director ejecutivo de Fomento del Trabajo, Joaquim Trigo, que afirmó que la libertad para la empresa es "crucial". Criticó también el exceso de burocracia y de restricciones que existen actualmente, y añadió: "Nada es gratis, y el tiempo que perdemos a la hora de cumplir todas estas normas es tiempo que no se dedica a trabajar por el bien y en beneficio de los demás".

estructura metalica de la nave al lado de las oficinas!

terminando con fachada del edificio de oficinas

1 de los 9 bloques que habia que construir encima del cerro!

terminando el muro de sotano del 2º bloque!

sobre ese monte sostenido por muros pantallas construye ahora 9 bloques de viviendas!

precios

LD (Lorenzo Ramírez) Según los datos difundidos hoy por el Instituto Nacional de Estadística, la tasa de variación interanual del Índice de Precios al Consumo (IPC) del pasado junio aumentó cuatro décimas, para situarse en el 5 por ciento. La inflación subyacente –que descuenta productos nos elaborados y energía- fue del 3,3 por ciento, la misma tasa que la registrada en mayo.

Respecto a mayo, la subida de los precios es del 0,6 por ciento. Mientras, el Índice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) sitúa su variación anual en el 5,1 por ciento, lo que supone un incremento de cuatro décimas respecto al mes precedente.


Los grupos que más han influido en este espectacular encarecimiento interanual han sido el transporte, con un repunte del 10 por ciento; alimentos y bebidas no alcohólicas, con una tasa del 7,2 por ciento; y vivienda, con una subida del 6,9 por ciento (aquí se incluye el peso del gasto de los hogares en calefacción). Sólo los productos de vestido y calzado bajan en junio, aunque un tímido 0,8 por ciento.

En cuanto a los grupos especiales, todos, excepto los bienes industriales duraderos, registraron incrementos anuales de precios. Así, destacaron los aumentos de los carburantes y combustibles (del 24,6 por ciento), el de los productos energéticos (19,2 por ciento), los alimentos sin elaborar y los productos energéticos (13,1 por ciento) y los alimentos elaborados, bebidas y tabaco (7,7 por ciento).

Si atendemos a la distribución geográfica, la comunidad autónoma con una mayor inflación es Castilla-La Mancha, con un repunte del 5,6 por ciento. El segundo lugar lo ocupa Aragón, con una tasa del 5,5 por ciento. Canarias, Castilla y León, Cantabria y Galicia contabilizaron un incremento del 5,4 por ciento.

La región menos inflacionista es Ceuta, con una subida anual del 4,5 por ciento; seguida por Melilla y Baleares, ambas con una inflación del 4,7 por ciento. Navarra registró un encarecimiento de la cesta de la compra del 4,8 por ciento; mientras que en Murcia el repunte fue del 4,9 por ciento, tasa que comparte con La Rioja, País Vasco, Cataluña y Comunidad Valenciana.

De esta forma, tras siete meses consecutivos con una inflación moviéndose entre el 4,1 por ciento y el 4,6 por ciento, por primera vez en 13 años se llega al umbral del 5 por ciento, lejos del objetivo para el conjunto del año (2 por ciento).

Solbes dice que tiene poco margen de maniobra

El vicepresidente económico, Pedro Solbes, compareció este viernes en la rueda de prensa que precede al Comsejo de Ministros para comentar esta subida histórica de los precios, la más alta de los últimos trece años. A su juicio, la divisa comunitaria y la alta dependencia del petróleo que tiene España dan poco margen de maniobra al Gobierno para poder rebajar la inflación.

A este respecto, citó a los alimentos frescos y a los precios de los carburantes de este nuevo encarecimiento de la cesta de la compra, así como a la huelga de los transportistas, que ha elevado el importe de productos perecederos más que otros meses.

Solbes citó el caso del pescado, con una tasa del 4,6 por ciento. A pesar del estancamiento del PIB y de la subida de precios, El vicepresidente descarta hablar de estánflación (combinación de recesión y elevada inflación), ya que no estamos "en un periodo largo y duradero de precios altos y crecimiento bajo". Aun así, el vicepresidente admitió que el Ejecutivo estudia revisar, otra vez, las estimaciones macroeconómicas a final de mes.

Solbes dijo que la economía creció entre el 0,1 y el 0,2 por ciento entre abril y junio del presente año. En el primer trimestre, el PIB creció tres décimas intertrimestrales y un 2,7 por ciento en tasa interanual.

Solbes aprovechó para lanzar un mensaje a los sindicatos al admitir que preferiría que no existieran las cláusulas de revisión salarial que vinculan los salarios al incremento del IPC, aunque consideró que es un elemento que garantiza el "equilibrio" con los agentes sociales.

Error en las previsiones

Según las previsiones de Solbes, los precios se estancarán en el segundo semestre de 2008 "o en la primera mitad de 2009", siempre y cuando "no haya sorpresas" en la evolución de los precios del petróleo.

Hasta que empezaron a llegar los datos de mayo, el Ministerio de Economía y Hacienda sostenía, frente al temporal inflacionista desatado por el alza del crudo, que los precios volverían a la calma a partir del verano y se moderarían hasta subidas del 3% a finales de año. Esto ya es una quimera.

De hecho, la Federación Nacional de Trabajadores Autónomos (ATA) prevé que, si el precio de los carburantes continúa en la senda actual, la inflación alcance el 5,8 por ciento en los dos próximos meses para después descender hasta el 5,2 por ciento a finales de año.

guardando nuestras niñas (las tablas) en mi coche y hasta la proxima!

reventados de vuelta de la sierra!

en la cima! let´s go!

2007. llegada a sierra nevada

solbes y sus predicciones

A estas alturas del ciclo económico, sorprende que haya alguien que le regalara en su día a Pedro Solbes su confianza. El vicepresidente segundo del Gobierno está demostrando estar completamente desbordado por lo que se nos viene encima a los españoles, lo cual no quita para que encima intente darnos lecciones. Si Zapatero acusaba de antipatriotas a quienes advertíamos de la recesión, Solbes afirmaba que decíamos "tonterías" y que no "sabíamos nada de economía". Pero claro, eso era antes. Antes de las elecciones.
Ahora, a esa manera tan suya de decir las cosas sin decirlas, afirma que "si uno considera que va a seguir aumentando el precio del petróleo, que la economía americana no se va a reponer, que la caída en el segundo trimestre en Alemania va a seguir en próximos trimestres, pues evidentemente podríamos tener elementos negativos que podrían afectar a una situación de ese tipo", refiriéndose a la recesión. Y como todo apunta a que todos esos supuestos se van a dar, lo que en definitiva viene a admitir Solbes es que sí, que no sólo hay crisis, sino que habrá recesión, entendida ésta como dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo.
Más aún, el vicepresidente económico ha admitido que el Gobierno "no está analizando" esta realidad a la hora de elaborar sus previsiones, lo que viene a ser lo mismo que reconocer que van a estar tan equivocadas en el futuro como lo han estado hasta ahora. Y es que el Gobierno preveía que este año creceríamos al 3,3%, mientras que ya en septiembre de 2007 nuestro analista Alberto Recarte reducía esa cifra al 1,7% y se habla ahora de que finalmente estará en torno al 1,5%.
Vista la diferente capacidad de unos y otros para prever el futuro de nuestra economía, es de temer que el presidente de Libertad Digital vuelva a tener razón cuando pinta un futuro muy negro marcado por una recesión que comenzará el año que viene y se extenderá a 2010, con cuatro millones de parados y elevadas tasas de endeudamiento familiar y empresarial.
Estamos sufriendo ahora los excesos de unos años marcados por el crédito barato, que ha provocado las nefastas consecuencias que siempre tienen estas euforias económicas artificiales creadas por los bancos centrales: un exceso de inversión en sectores que no serían rentables de no ser por el engañoso precio del capital. Para salir de la crisis es necesario que se liquiden esas malas inversiones y se empiece a reconstruir la economía sobre bases más sanas. Pero para ello es necesario que haya suficiente capital para invertir, capital que el Gobierno no debería acaparar incurriendo en déficit, y que los factores de producción sean lo más baratos posibles para las empresas, facilitando la creación de nuevos proyectos productivos.
Desgraciadamente, no parece que en estos momentos el Gobierno esté por la labor de flexibilizar el mercado laboral, una medida imprescindible si se quiere salir cuanto antes y de la mejor manera posible de la crisis, pues un despido caro supone un encarecimiento de cualquier nuevo proyecto empresarial, que aborta muchos de ellos incluso antes de que nazcan. No parece que ni Solbes, ni Sebastián ni Zapatero estén por la labor de hacer lo que hay que hacer, porque no habría manera de disfrazarlo de medida "social" o "de izquierdas", y se encontrarían con la oposición de unos sindicatos dedicados a defender los privilegios de quienes ya trabajan, y no de facilitar que quienes se encuentran en paro encuentren un empleo.

bancos centrales, interesante, pero verdad absoluta?

Si algo define a los políticos es culpar a cualquiera de las situaciones que ellos mismos crean. Eso hizo ayer el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (MAFO). En su discurso dijo que los responsables de la fuerte inflación española son las empresas.
Para MAFO y amigos, cuando la inflación tiene un buen comportamiento, entonces es un logro de los banqueros centrales, pero cuando se dispara buscan el primer chivo expiatorio y le cuelgan el muerto. Todo socialista sabe que las empresas son malas, por lo tanto, ¿quién va a dudar de que las empresas privadas son las responsables del continuo aumento de la inflación?
Los bancos centrales, mediante su política monetaria expansiva de dinero fácil o barato nos han conducido a la situación actual. Durante años se han dedicado a emitir dinero en todas sus formas (efectivo, depósitos…) diciendo que tal acción, además de empujar la economía, servía también para la estabilidad de precios. Han creando más oferta monetaria de la que la demanda puede absorber. En consecuencia, el único resorte para nivelar tan fuertes tensiones sólo puede ser el aumento de precios, es decir, inflación crediticia que a larga dispara al alza la estructura relativa de precios.
Antes, cuando alguien se dedicaba a fabricar más dinero del que tenía respaldado en metal se le llamaba falsificador, envilecedor de la moneda. Hoy día las cosas son algo diferentes, pero las consecuencias son las mismas. Si el banco central se pasa en la creación de dinero, el nivel de producción no podrá absorberlo y esto generará subidas de precios. Los mayores falsificadores de dinero y principales causantes de la escalada del crudo y de las materias primas y del deterioro de las mal llamadas economías productiva y financiera son los bancos centrales. Ellos poseen el monopolio de la emisión del dinero y son los garantes únicos de la estabilidad de precios. Por tanto, no tiene sentido criminalizar a otro por haber realizado mal su trabajo. Echar las culpas a las empresas (BdE) o a los asalariados (Banco Central Europeo) tiene tanto sentido como si la policía excusase el aumento de la criminalidad aludiendo a series de televisión como CSI. A propósito, los policías ingleses ya usaron tan lamentable estrategia para justificar su incompetencia. ¿Qué será lo siguiente? ¿Quizá culpar a los blogs de criminalística, a los libros, a programas como Caso Abierto y a las conferencias sobre la resolución de crímenes?
¿Es que nadie se ha cuestionado las pésimas políticas monetarias de los bancos centrales y la existencia de estos monstruos burocráticos? Sin ir más lejos, el pasado jueves Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, dijo que había un potente aumento crediticio y que por eso subía los tipos. ¿Y a quién sorprende algo así cuando ha sido precisamente él quien no ha parado de hacer inyecciones de liquidez y ha permitido que la M3 sigua subiendo a ritmo de dos dígitos? El Banco Central Europeo tendría que haber atajado esta situación hace años. Ahora, aplica una tímida política monetaria restrictiva a medio plazo, mientras que en el corto plazo (resulta difícil llamar cortoplacista a algo que se lleva haciendo desde hace más de un año) se está mostrando totalmente expansivo. ¿No son más bien estos experimentos contradictorios los que desestabilizan el mercado?
Esta irresponsabilidad e hipocresía nos lleva a lo más indignante. ¿Se ha dado cuenta de que estos funcionarios del banco central siempre aplican el viejo lema de "todo para el pueblo pero sin el pueblo"? Exigen a empresas que congelen salarios, deciden cuándo hemos de ahorrar y gastar manipulando el dinero según sus estadísticas e intervienen arbitrariamente para socorrer a algunas empresas a costa del resto de la sociedad. Sin embargo, los resultados están a la vista. ¿Nadie nos pregunta a nosotros? Los políticos y prensa se recrean diciéndonos que vivimos en el periodo de mayor libertad de la historia, pero ¿qué clase de libertad es esta que va encarrilada en los deseos de una minoría política que condiciona nuestras vidas creando crisis periódicas de las que, además, nos culpan a empresarios, trabajadores y consumidores? El despotismo no funcionó en el pasado ni funcionará ahora. Somos algo más que marionetas del Poder.

homage to kandinsky

coupletIV

citas celebres

Amor es anteponer la felicidad de otro a la tuya propia.1
El hombre sólo progresa, porque duda... 1
Gasta siempre una moneda menos de lo que ganes1
Si lloras porque no ves el sol las lagrimas no te dejarán ver las estrellas1
Solo los aburridos se aburren1
La unión hace la fuerza, y la prueba está en que somos como un copo de nieve el cual nos cae sobre la cara, pero hay que ver cuando ese copo de nieve se une a otros y hace una gran avalancha...10
La vejez es juiciosa, pero no por eso sabia10
No hagas de tu cuerpo la tumba de tu alma10
No hay camino hacia la libertad, la libertad es el camino. 10
Por la calle de después se llega a la plaza de nunca10
Cuando veo un niño llorar siento una rabia que me corroe, porque sé todo el dolor que aún le queda por sufrir. 14
La mayoría de los hombres emplea la primera mitad de su vida en hacer miserable la otra14 La pereza camina tan despacio que la pobreza la alcanza muy pronto14
La poesía no es de quien la escribe, sino de quien la necesita. 14
Muchas personas anhelan ser piadosas, pero ninguna anhela ser humilde 14
Nada tan estúpido como vencer, la verdadera gloria está en convencer2
El ser humano envejece, pero no madura2
El último escalón de la mala suerte es el primero de la buena. 2
Muchas personas están demasiado educadas para hablar con la boca llena, pero no les preocupa hacerlo con la cabeza hueca. 2
Muy pronto pierde quien desconfía en ganar2
Quien sabe adular sabe calumniar2
Abandonar puede tener justificación, abandonarse no la tiene jamás6
Amonesta a los amigos en secreto, alábalos en público6
El secreto del éxito es la constancia en el propósito 6
La fortuna a muchos les da demasiado pero a ninguno bastante6
Los pastores serán brutales mientras las ovejas sean estúpidas6
Nuestros pensamientos son contrarios a nuestros sentimientos. 6
Se lento en adquirir amistades pero se constante en conservarlas6
Solo en medio de la actividad desearás vivir cien años5
De todas las reacciones posibles ante una injuria, la más hábil y económica es el silencio5
El dinero no da la felicidad, pero la felicidad tampoco da dinero5
El hombre no puede saltar fuera de su sombra5
La cortesía es la mayor muestra de cultura5
Los hombres que no tienen nada que decir hablan a gritos
No existe ningún genio sin un toque de demencia 5
No hacer nada es el camino para no ser nadie

asi si

todo ha empezado por el dichoso facebook, que me tuve que registrar por necesidad para contactar con un colega, cuando pensé: porque no creo mi propio blog?
ese mismo dia que estaba todavia rellenando el perfil del facebook, lo dejé, y me hice mi propio blog! jajaja como me motivé! 1 abrazo a todos

subida alimentos

Subida Alimentos
José María Sumpsi, subdirector general de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), pretende que de la crisis alimentaria global podemos aprender que "el mercado ha fallado y no ha sido capaz ni de prevenir ni de resolver el problema. Duro golpe para los economistas liberales y el consenso de Washington que predicaron, como si de una religión se tratara, e incluso a veces impusieron, la máxima de que el mercado lo resuelve todo". Culmina con la gracia de que "con las cosas de comer no se juega", como si él fuera muy sabio y responsable.
La desfachatez de los burócratas liberticidas no parece conocer límite. Los liberales, que saben algo de economía, suelen intentar enseñarla con argumentos, no la sermonean como artículo de fe. La sociedad libre y el mercado no intervenido que ésta incluye son la mejor solución institucional posible para los diversos problemas sociales, pero esto no significa que el mercado garantice soluciones para todo, simplemente porque hay problemas irresolubles o que sólo pueden arreglarse de forma parcial o circunstancial dadas las limitaciones humanas. En un mercado libre se aprovecha el conocimiento práctico y disperso de todos los participantes que responden a incentivos adecuados y se relacionan de forma pacífica y voluntaria. Son los tecnócratas quienes pretenden de forma arrogante que ellos saben más que el orden social espontáneo, y no proponen sino que imponen sus "soluciones globales" (por llamarlas de alguna manera) mediante la coacción política.
Hay que tener mucha cara dura para hablar de fallos de mercado respecto de la agricultura, uno de los sectores económicos más intervenidos. Los gobernantes no paran de ponerle trabas (falazmente denominadas "ayudas" o "protecciones") y no sólo escurren el bulto ante los problemas que ellos mismos crean, sino que demonizan cuanto pueden a su chivo expiatorio favorito: el mercado, que es impersonal (no puede defenderse), y además parece controlado por los ricos sin corazón.
La crisis financiera, con sus efectos de especulación y acaparamiento e incremento de precios de las materias primas, no la ha causado el mercado sino el Estado mediante la manipulación monetaria y crediticia. Los biocombustibles son una mala idea subvencionada por el Estado. Los desajustes entre oferta y demanda son normales cuando los agricultores llevan tantos años desconectados de los consumidores y de la competencia y enganchados a las subvenciones. Las restricciones a las exportaciones impuestas por muchos países son un fenómeno político ajeno al comercio libre.
El lugar que les corresponde a la agricultura y a la alimentación lo deben decidir libremente miles de millones de individuos y no unos pocos ungidos. La crisis humanitaria es algo muy serio: los tecnócratas no van a arreglarla pidiendo más poder regulatorio y más medios para sí mismos. Tampoco la ministra Espinosa repitiendo el grandilocuente topicazo de La agricultura, un sector estratégico, criticando la globalización, defendiendo la autarquía y mostrándose orgullosa de la calamitosa Política Agrícola Común europea.

casos de macroeconomia

En la XII reunión del Observatorio Económico FAES, que celebra este lunes una edición especial al cumplirse su tercer aniversario, el presidente de Libertad Digital, Alberto Recarte, ha augurado que la economía española crecerá en 2008 por debajo del 1 por ciento.

Después de que el presidente Zapatero hiciese gala de su alegría y optimismo y criticase a los que advierten de la llegada de una crisis calificándolos de "antipatriotas", Alberto Recarte ha dicho, irónicamente, representar "a la parte lúgubre de la economía".

Basándose en la formación bruta de capital, que según Recarte crece al 30 por ciento del PIB, (mientras que en el resto de países desarrollados crece en torno al 24 por ciento) el presidente de Libertad Digital ha afirmado durante su intervención que lo que va a suceder es que, con la desaceleración de sectores como la vivienda y los servicios, la inversión va a caer cerca de seis puntos. Si esto sucediese en un año, significaría "una recesión de caballo" y "si es en dos o tres años, significará una temporada de crecimiento muy bajo".

También se ha mostrado preocupado por la deuda pública con el exterior, la caída del Índice de Producción Industrial (IPI) y la caída de la afiliación a la Seguridad Social, que según los últimos datos del Banco de España ha caído en un 1,8 por ciento, lo que refleja una pérdida de 400.000 empleos netos desde junio. Y eso "significa que el ajuste en España va a ser muy rápido". Por otro lado, ha recordado que en 2003 la deuda neta de los españoles con el exterior era de 300.000 millones de dólares mientras que hoy ha ascendido a 700.000 millones.

En cuanto al sector de la construcción, ha pronosticado un frenazo causado por la falta de actividad. Si no se venden inmuebles, los promotores de vivienda no pueden crecer. "El sector promotor ha crecido mientras ha existido demanda y empleo. Pero ya no hay ni lo uno ni lo otro", ha evidenciado Recarte.

Además, ha calificado de "bochornoso" el último informe económico del Banco de España, que, en su "literatura" parece más una "subdelegación de la Oficina Económica de Moncloa" porque habla de desaceleración lenta y le "quita importancia a la crisis".

En este sentido, Recarte se ha referido al sector público, que el Gobierno ha presentado como el "gran solventador" de los problemas. El presidente del Libertad Digital recuerda que en España la inversión del sector público asciende al 5 por ciento del PIB. También recuerda que el superávit del sector público pertenece a la Seguridad Social, es decir, "es una partida que no sirve para invertir sino para financiar". Además, señala que la inversión del sector público está, en gran medida, cedida a las comunidades autónomas, con lo que cada una de la autonomías y los municipios decide cuánto invierte. En definitiva, un esfuerzo inversor que no cubrirá la demanda de trabajo y que no servirá para enderezar el crecimiento.

"Para entender la situación", ha explicado Recarte, "resulta útil mirarse en otros estados como Florida o como Alemania". El presidente de Libertad Digital dice que Alemania tuvo que hacer un ajuste brutal en el sector de la construcción en un momento en que el tipo de cambio le era muy desfavorable, la misma situación a la que nos tenemos que enfrentar nosotros ahora.

Previsión de crecimiento para 2008

En cuanto a su escasa previsión de crecimiento para 2008, Recarte recopila todas las variables del crecimiento que recoge el Banco de España en su análisis y las previsiones del propio Banco para el pasado ejercicio. A partir de estos datos, Recarte realiza un exhaustivo análisis.

La inversión en bienes de equipo y otros productos crecerá durante este año un 5 por ciento según estimaciones del presidente de Libertad Digital, lo que supondrá un aportación positiva al PIB de 0,40 por ciento. Según su análisis, la construcción de viviendas caerá un 30 por ciento, restando al PIB un 2,73. La construcción diferente de viviendas subirá, según Recarte, un 1 por ciento lo que empujará en positivo al Producto Interior Bruto el 0,08 por ciento. La partida correspondiente a "otros" ascenderá hasta el 5 por ciento con un total de 0,22 por ciento al PIB. Esto arroja un total de aportación al PIB del 2,03 por ciento.

Más adelante, este prestigioso economista desglosa una serie de previsiones para confeccionar un posible cuadro macroeconómico que recoja un ajuste brusco en la construcción de vivienda, un aumento del empleo de 200.000 personas y una previsión de crecimiento moderado del consumo privado que tenga en cuenta la reducción de impuestos y transferencias sociales.

Con estas premisas, Recarte estima un consumo privado del 58,3 por ciento del PIB, con un crecimiento real del 2,5 por ciento (lo que aportaría al crecimiento del PIB un 1,46 por ciento). Por otro lado, el Gasto de consumo final nacional de las Administraciones Públicas aumentaría un 4 por ciento, lo que aportaría al crecimiento del PIB un 0,72.

Además, señala que la Formación Bruta de Capital (incluyendo en el cálculo Bienes de equipo y otros productos, una fuerte caída de la Construcción de viviendas y la construcción de otros activos diferentes a la vivienda) contribuirá con un –2,03 por ciento al crecimiento del PIB. Por otro lado, las existencias de demanda nacional, exportaciones e importaciones de bienes y servicios, contribuirá con un 0,16 por ciento, lo que arroja un crecimiento positivo del PIB del 0,24 por ciento.

Por último, Recarte ha querido rizar el rizo y ha calculado otro cuadro macroeconómico basado en las últimas declaraciones de Zapatero. Haciendo el cálculo completo con las previsiones del presidente del Gobierno, el crecimiento del PIB estimado que recoge Recarte sería del 2,78 por ciento, todavía lejos del 3,3 en el que insiste el Ejecutivo.

Crísis de crédito

Las enriquecedoras jornadas de este último observatorio ha arrojado luz sobre algunas de las principales cuestiones que condicionan la actual coyuntura económica. En este sentido, uno de los primeros en participar ha sido Juan José Toribio, profesor del IESE. En su intervención, el profesor Toribio destacó la importante crisis de crédito que viven los mercados financieros. Una crisis que afectará directamente a España debido a las necesidades de financiación que tenemos.

De la coyuntura internacional también ha hablado el presidente de Lehman Brothers España, Luis de Guindos, quien ha basado sus previsiones en tres perspectivas económicas sobre el contexto internacional. En primer lugar, el aterrizaje en la Unión Europea y Japón de la desaceleración de EEUU, el fuerte ajuste que están sufriendo los mercados inmobiliarios mundiales y su transformación en una importante crisis de crédito. Una situación que no ayuda a la economía española. De Guindos se ha mostrado muy sorprendido de las declaraciones optimistas sobre nuestra situación económica después de comprobar "la virulencia de los datos" de la última semana (paro, producción industrial, inflación, confianza de los consumidores).

Además, ha advertido que la vulnerabilidad de nuestra economía "aumenta por el incremento de los desequilibrios que con ayuda, por ejemplo, de una crisis de crédito muestran sus efectos con más virulencia". Concretamente, De Guindos localiza los desequilibrios en la Acumulación de deuda centrada en el sector de la vivienda, la sobrevaloración del precio de los activos de este sector y la pérdida de competitividad o de cuota de mercado. Un contexto que hace difícil que una parte compense la moderación al consumo y a la construcción.

Por su parte, el economista Joaquín Trigo ha matizado que tenemos una crisis de sistema y una crisis de crédito. Una tesitura en la que los Bancos centrales, tendrán que tomar la decisión de inyectar liquidez o de vigilar las presiones inflacionistas.

En este sentido ha señalado que el mal que aqueja a nuestra economía es una afección y no una infección por lo que la solución pasaría, según Trigo, por inyectar liquidez financiera a las entidades que no han cometido errores.

El mercado inmobiliario

Al análisis de la coyuntura económica internacional ha seguido un profundo repaso al mercado inmobiliario. En primer lugar ha intervenido Juan Iranzo, director del IEE (Instituto de Estudios Económicos). Iranzo ha recordado que el mercado inmobiliario español creció a buen ritmo gracias a los bajos tipos de interés, el estiramiento de los plazos de las hipotecas así como el incremento de población con ingresos. También ha favorecido la tendencia a la compra de vivienda en detrimento del alquiler y del aumento de inmigrantes con interés de adquisición de bienes inmuebles.

Si en el pasado estas condiciones favorecieron el crecimiento del sector, ahora se vuelven en contra. A la fuerte subida de los precios, como consecuencia de las leyes del suelo, así como el fuerte endeudamiento de las familias y su vulnerabilidad a los tipos de interés (que en su mayoría estaban negociados a variable) unido al aumento del Euribor (4,8 a finales de 2007) hay que sumar el endurecimiento de las condiciones monetarias, que ha tenido unos efectos nefastos sobre la adquisición de vivienda.

Otro de los factores negativos para el sector ha sido la gran incertidumbre que ha generado la demonización con la que el Gobierno ha teñido al sector y sus actores. Algo a lo que también ha contribuido, según Iranzo, la posibilidad de que la administración expropie viviendas vacías. Un escenario que ha provocado que se frene la construcción de vivienda y se destruya el empleo. En opinión del Observatorio Económico FAES, la política de vivienda que está llevando a cabo el Gobierno es la contraria de la que debería aplicarse.

Según el director del IEE, para reactivar el sector sería necesario liberalizar el suelo, agilizar el mercado del alquiler no con la Sociedad Pública del Alquiler, sino con medidas liberalizadoras y con mayor seguridad jurídica para propietarios y arrendatarios.

Las cuentas públicas

El Catedrático de Economía y presidente de Libertad Digital Televisión, José Raga, ha recordado en su exposición que desde la misma presentación de los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno estaba obviando los recortes a la baja de las previsiones de crecimiento para España de organismos como el FMI o la OCDE.

Según los cálculos del profesor Raga, pese al optimismo de Zapatero y Solbes, en lugar de tener superávit podríamos llegar a cosechar 8.000 millones de déficit, tras recaudar 20.000 millones menos de impuestos.

Sobre el sistema de pensiones, José Raga ha estimado un envejecimiento "dramático" de la población que presionaría al alza la dependencia y la población desempleada frente a la empleada. En su opinión, en 2050 en España habrá "más pensionistas que afiliados".

Una situación que, en su opinión, exige una reforma del sistema de pensiones a un sistema de capitalización o bien una reforma más moderada destinada a tomar la base para la cotización, retrasar la edad de jubilación y evitar las dádivas electoralistas.

Retos de la política económica en España

Para hablar de los retos de la política económica quién mejor que el profesor Juan Velarde, consejero del Tribunal de Cuentas, Catedrático de Economía y premio Príncipe de Asturias. En una breve intervención Velarde ha advertido que nos aproximamos a "una tormenta perfecta" e la mano de diversos problemas en el mercado, en el empleo, en las pensiones, la seguridad social o en los presupuestos. Según el profesor, todos estos problemas sólo se pueden solucionar con una reforma tributaria.

También ha urgido a buscar industrias alternativas tras el "derrumbe" de la industria de la construcción. En materia energética, Velarde ha recordado que somos muy dependiente del sector exterior y esto "desequilibra las balanzas exteriores".

Por su parte, el rector de la Universidad Antonio de Nebrija, Fernando Fernández ha dado algunas claves para evitar la inflación combatiendo la falta de competencia en el mercado de bienes y factores. En primer lugar, ha dicho Fernández, es necesario utilizar la política de Competencia para favorecer precisamente la competencia entre empresas y no "la aparición de campeones nacionales". También ha señalado que es necesario configurar organismos reguladores independientes.

En su opinión otro de los lastres para la competencia es la "proliferación de empresas parapúblicas que se nutren de los presupuestos y que expulsan a proveedores privados". Tampoco ayuda la falta de libertad de horarios comerciales. Fernández ha pedido también la gestión privada de servicios públicos ya que ha recordado que "la evidencia empírica internacional demuestra que fomentar la iniciativa privada para gestionar los servicios públicos mejoran el servicio".

También ha pedido que se dé prioridad a una política de transporte de mercancías frente a infraestructuras como el AVE ya que si "todo el plan de infraestructuras va encaminada a convertir el AVE en el metro de España, mal vamos". En este sentido ha señalado la necesidad de atraer inversión extranjera eliminando las trabas burocráticas y la "voracidad burocrática de las comunidades autónomas".

Precisamente para hacer atractivo nuestro país a esas inversiones extranjeras, Fernández propone lograr un acuerdo nacional de negociación colectiva que no se haga a inflación pasada sino por la competitividad exterior, así como crear una imagen de marca de España ya que "no sólo se compite con las selecciones, en el mundo globalizado tenemos que competir como país".

Comunidades Autónomas

El catedrático de Economía de la Universidad Complutense de Madrid, Francisco Cabrillo ha analizado la coyuntura económica desde el punto de vista de las comunidades autónomas. En su opinión, en este aspecto se han producido tres cambios esenciales que han configurado la actual política económica de España. En primer lugar ha mencionado la entrada de España en la Unión Europea, en segundo lugar la Globalización de la Economía y en tercero el proceso de descentralización de la política económica.

En su opinión, las comunidades autónomas han emprendido un camino peligroso al iniciar un fuerte proceso de regulación para controlar la actividad económica. Según ha explicado, el resultado de la descentralización de la política económica es complejo y tiene aspectos positivos y negativos. Dentro de estos últimos destaca el crecimiento del sector público, el fuerte intervencionismo con las consiguientes amenazas a la unidad de mercado. De otro lado, Cabrillo concede como aspectos positivos la adopción de medidas que incrementan la competencia industrial y la competencia fiscal. En este sentido y como ejemplo ha enfatizado que "si la Comunidad de Madrid no hubiera dado los pasos para eliminar el impuesto de Patrimonio, el Gobierno no se lo habría planteado".

Además, ha criticado que algunas comunidades autónomas pidan mayor competencia fiscal y cuando una comunidad como Madrid elimina los impuestos de patrimonio y sucesiones, esas mismas regiones pidan al Estado que recorte las competencias fiscales a las autonomías.

En su opinión "la clave del problema no es que las regulaciones de Madrid y Barcelona sean diferentes" sino que aparece "cuando los gobiernos autonómicos ponen trabas a la competencia".

Política energética

El último en intervenir ha sido el Catedrático de la Universidad Politécnica de Madrid, Roberto Centeno que ha analizado el sistema energético español. Centeno ha hecho una encendida defensa de las centrales nucleares así como de las de carbón limpio como una energía barata y eficaz frente a las energías renovables.

También ha defendido que los costes deben trasladarse a las tarifas y que desaparezcan las subvenciones a las renovables.

Manuel Pizarro

También ha participado en este foro el candidato número dos del PP por Madrid al Congreso de los Diputados, Manuel Pizarro, quien ha dejado claro que "la crisis viene de un excesivo endeudamiento". Pizarro ha recordado crisis anteriores y dicho que "no es lo mismo ver lo que viene, que no saber lo que viene". Para hacerla frente, ha afirmado, "lo primero es la inflación, como baremo de la falta de competitividad". También ha destacado la importancia de la Justicia, "ya que con este gobierno la justicia ya no es ciega, y si la justicia no es ciega no hay justicia. La administración de justicia tiene que estar al servicio de la economía, y no la administración económica al servicio de la justicia", ha asegurado.

Además, Pizarro ha señalado que los españoles tienen derecho a saber dónde se invierte "hasta el último euro de los contribuyentes", porque lo más grave que puede suceder en una "sociedad abierta" es que el Gobierno "mienta" con el destino de los impuestos. Durante su intervención, señaló que cada euro que llega a España "y no a otros países", se debe a que existe un "tejido de confianza" económica, sostenido sobre unos principios de transparencia y responsabilidad que, a su juicio, el Ejecutivo socialista no ha respetado.

En este sentido, Pizarro señaló que la propuesta electoral del PSOE de devolver 400 euros del IRPF, no es una manera "seria" de manejar el dinero de los contribuyentes. "Nuestro dinero no puede ir a que se recaude durante todo el año poniendo en tensión a la administración fiscal, para que, una vez que se han realizado los ingresos en junio, hacer el camino inverso una sola vez y con ocasión electoral", aseguró.

Asimismo, expresó su oposición a que los avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO) se repartan discrecionalmente "a unos sí y a otros no", algo que, a su juicio, estuvo en el origen de la crisis de la banca española en los años ochenta. Así, señaló que el Instituto debe "mirar muy bien" a quién se da o no los avales, "que no se pueden entregar por razones coyunturales, a pagar favores políticos o ocultar operaciones que al final saldrán a la luz".

mercado inmobiliario

Mercado inmobiliario
Desde que el pasado verano estallara el problema de las hipotecas basura (subprime) en Estados Unidos, las autoridades políticas y financieras españolas vienen insistiendo día sí y día también acerca de la solidez del sistema bancario nacional. En general, no hay duda de que las entidades de crédito españolas han constituido todo un ejemplo a seguir en cuanto a su modelo de gestión y eficacia en comparación con otros países. Sin embargo, resulta necesario saber distinguir el grano de la paja.
En este sentido, la irresponsable política monetaria de bajada de tipos llevada a cabo por el Banco Central Europeo (BCE) ha posibilitado el surgimiento de una burbuja inmobiliaria a lo largo de los últimos años, cuyo pinchazo amenaza ahora con sacar a la superficie el alto riesgo adquirido por ciertas entidades (sobre todo, pequeñas y medianas cajas de ahorro) a la hora de conceder hipotecas para la compra de pisos.
La posibilidad de obtener dinero barato (bajos tipos de interés), junto a la disparatada revalorización del ladrillo, han fijado en la mente de los españoles la idea de que los pisos nunca bajan y que vivir de alquiler es tirar el dinero. Bajo esta premisa, millones de ciudadanos decidieron emprender la compra de una vivienda a un precio muy alto, que sobrevaloraba el inmueble. Y ello, mediante la contratación de una hipoteca a 25 ó 30 años a tipo variable, pensando además que el Euribor nunca superaría la barrera psicológica del 5 por ciento.
Pero la burbuja, finalmente, estalló. El precio de los pisos baja, las compraventas caen en picado, las promociones se paralizan y el temido Euribor avanza sin remedio hacia el 6 por ciento. Casi tres veces más que el valor mínimo alcanzado en 2003 (apenas un 2 por ciento). Los españoles han despertado de su letargo. Muchos se han endeudado por encima de sus posibilidades, y ahora toca pagar los platos rotos de los excesos cometidos.
No se equivoquen. En España sí hay hipotecas subprime; la diferencia es que no se ha empleado ese término para referirse a los créditos concedidos a personas con un perfil de alto riesgo (gente sin trabajo ni ingresos fijos ni tampoco propiedades). En el caso de España decenas de miles de trabajadores con escasa cualificación, mileuristas ingresos y empleos temporales, así como un creciente número de inmigrantes, se han lanzado al peligroso juego de la inversión inmobiliaria, con el fin de convertirse en propietarios o, incluso, pegar el ansiado pelotazo, animados por el frenesí de precios que experimentaba el mercado de la vivienda nacional.
Y han comprado sin necesidad de ahorrar antes, endeudándose hasta el límite de sus posibilidades y sin pararse a pensar en qué sucedería en el caso de que el Euribor (índice de referencia para la mayoría de hipotecas) iniciara una tendencia alcista, o ante la posibilidad, real hoy para muchos, de quedarse sin trabajo. Los distintos actores implicados en este fenómeno han cometido el mismo error económico de base. A saber, endeudarse a muy corto plazo, sin el necesario ahorro previo.
El progresivo encarecimiento de los costes de financiación, unido a la crisis de liquidez que vive el mercado interbancario y al frenazo en seco de las compraventas de vivienda, está situando en graves dificultades económicas no sólo a promotores e hipotecados de bajo nivel, sino también a aquellas entidades cuyos balances están más expuestos al parón del sector inmobiliario.
Ha llegado el momento de pagar la factura y algunos, simplemente, no podrán. Tarde o temprano, el mercado pone a cada uno en su sitio. Sin duda, algunos perderán, pero otros muchos, tanto particulares como empresas, podrán aprovechar las oportunidades de negocio que se presentarán a partir de ahora.

promesas partidistas

Ofertas electorales de PSOE y PP
¿Contra la demagogia, populismo?
Ahora los ingresos impositivos son la munición con la que se paga a los nacionalistas y a las autonomías gobernadas por el partido para intentar perpetuarse en el poder.


Un breve comentario sobre las ofertas electorales del PSOE y del PP. El PSOE, utilizando los Presupuestos Generales del Estado para 2008 y en diversas ocasiones anteriores, ha tomado una serie de decisiones de contenido económico con el propósito de influir en el voto de los próximos comicios.
1. Subida de las pensiones mínimas, sin contar con lo dispuesto en los pactos de Toledo, que obliga a que todas las decisiones de este tipo se enmarquen en una política de fortalecimiento del sistema y a que las que se aprueben sean justas y equilibradas, en función de lo aportado por cada uno a lo largo de su vida laboral.
2. Cheques-bebé de 2.500 euros. ¿Justificación? Aparentemente fomentar la natalidad. Sin comentarios. Aunque si la madre es soltera la gratificación sube hasta los 3.000 euros. Porque sí. O sea, más natalidad, pero menos familia.
3. Ayudas al alquiler. Eso sí, para jóvenes. A deducir del IRPF. Una medida que aparece y desaparece en nuestra legislación fiscal sin justificaciones, ni para lo uno ni para lo otro. Porque si lo que se quiere es facilitar el alquiler, en España sobran literalmente millones de viviendas, que no se alquilan por razones legales –obligatoriedad de contratos de arrendamiento de cinco años para los arrendadores y lentitud del desahucio– y de tipo fiscal: ¿Por qué no bajar los tipos impositivos sobre lo que los particulares, que son los dueños de las viviendas en España, y no las sociedades inmobiliarias, como suele ocurrir fuera de nuestras fronteras, tienen que pagar a hacienda? ¿Por qué no dar a esos ingresos el tratamiento de las plusvalías y rendimientos de capital y que tributen al 18%? Por ejemplo.
4. Asegurar viviendas, como un derecho, a precio tasado, en cantidades ilimitadas, para jóvenes (como siempre). En Andalucía. Bendecido por el PSOE nacional.
5. De la cosecha de Rodríguez Zapatero. El recibo de la luz no sube para los particulares en 2007. Aunque se hubiera aprobado lo contrario por la CNE, el Ministerio de Industria y el propio Consejo de Ministros.
No es ni sorprendente ni inquietante que un partido como el PSOE, acostumbrado al asalto del presupuesto y de los fondos reservados y al reparto de lo que hay y de lo que pudiera haber en un futuro, tome esas decisiones. Está en su naturaleza. Es propio de un partido que fue marxista casi 100 años y que despreciaba la legalidad burguesa. Después fue keynesiano, porque eso les autorizaba a gastar sin temor a las consecuencias del déficit. Y, ahora, simplemente, es utilizador de los impuestos que pagan los ciudadanos. Pero no para hacer una política económica determinada, aunque fuera equivocada. Eso queda fuera de sus objetivos. Ahora los ingresos impositivos son la munición con la que se paga a los nacionalistas y a las autonomías gobernadas por el partido para intentar perpetuarse en el poder.La sorprendente es que una parte del PP, al menos la que se encarga del programa económico electoral, haya entrado en el juego y se declare dispuesta a mejorar –eso sí, con fundamentos elevadamente teóricos– cualquier chapuza que ofrezca el PSOE. Así, las tarifas de la luz no subirán. ¿Por qué? Porque sí. Los alquileres se subvencionarán, una medida que ya se tomó en tiempos del PP. El cheque-bebé se rechaza, por escaso, y, nuevamente, se habla de insertarlo en una supuesta política natalista que están elaborando personas de reconocido prestigio económico en la calle Génova. ¿Y viviendas? El PP hará 800.000 a un precio inferior a los 145.000 euros. Ah, sí, y hay una propuesta aún más progresista: si algún trabajador pierde su empleo podrá dejar de pagar las cuotas hipotecarias mensuales durante cierto tiempo. Populismo puro y duro.¿De verdad creen los genios escrutadores de encuestas de Génova que el PP puede ganar votos con políticas de ese tipo? ¿De verdad creen que hay dos clases de españoles, los que le votan por principios y algunos miles o cientos de miles que le votan por un interés personal económico concreto? Es posible que haya votantes del segundo tipo, pero al menos en mi caso –que soy del primero–, cuando oigo propuestas de ese cariz me dan ganas de quedarme en mi casa el día de las elecciones.

promesas partidistas

Ofertas electorales de PSOE y PP
¿Contra la demagogia, populismo?
Ahora los ingresos impositivos son la munición con la que se paga a los nacionalistas y a las autonomías gobernadas por el partido para intentar perpetuarse en el poder.


Un breve comentario sobre las ofertas electorales del PSOE y del PP. El PSOE, utilizando los Presupuestos Generales del Estado para 2008 y en diversas ocasiones anteriores, ha tomado una serie de decisiones de contenido económico con el propósito de influir en el voto de los próximos comicios.
1. Subida de las pensiones mínimas, sin contar con lo dispuesto en los pactos de Toledo, que obliga a que todas las decisiones de este tipo se enmarquen en una política de fortalecimiento del sistema y a que las que se aprueben sean justas y equilibradas, en función de lo aportado por cada uno a lo largo de su vida laboral.
2. Cheques-bebé de 2.500 euros. ¿Justificación? Aparentemente fomentar la natalidad. Sin comentarios. Aunque si la madre es soltera la gratificación sube hasta los 3.000 euros. Porque sí. O sea, más natalidad, pero menos familia.
3. Ayudas al alquiler. Eso sí, para jóvenes. A deducir del IRPF. Una medida que aparece y desaparece en nuestra legislación fiscal sin justificaciones, ni para lo uno ni para lo otro. Porque si lo que se quiere es facilitar el alquiler, en España sobran literalmente millones de viviendas, que no se alquilan por razones legales –obligatoriedad de contratos de arrendamiento de cinco años para los arrendadores y lentitud del desahucio– y de tipo fiscal: ¿Por qué no bajar los tipos impositivos sobre lo que los particulares, que son los dueños de las viviendas en España, y no las sociedades inmobiliarias, como suele ocurrir fuera de nuestras fronteras, tienen que pagar a hacienda? ¿Por qué no dar a esos ingresos el tratamiento de las plusvalías y rendimientos de capital y que tributen al 18%? Por ejemplo.
4. Asegurar viviendas, como un derecho, a precio tasado, en cantidades ilimitadas, para jóvenes (como siempre). En Andalucía. Bendecido por el PSOE nacional.
5. De la cosecha de Rodríguez Zapatero. El recibo de la luz no sube para los particulares en 2007. Aunque se hubiera aprobado lo contrario por la CNE, el Ministerio de Industria y el propio Consejo de Ministros.
No es ni sorprendente ni inquietante que un partido como el PSOE, acostumbrado al asalto del presupuesto y de los fondos reservados y al reparto de lo que hay y de lo que pudiera haber en un futuro, tome esas decisiones. Está en su naturaleza. Es propio de un partido que fue marxista casi 100 años y que despreciaba la legalidad burguesa. Después fue keynesiano, porque eso les autorizaba a gastar sin temor a las consecuencias del déficit. Y, ahora, simplemente, es utilizador de los impuestos que pagan los ciudadanos. Pero no para hacer una política económica determinada, aunque fuera equivocada. Eso queda fuera de sus objetivos. Ahora los ingresos impositivos son la munición con la que se paga a los nacionalistas y a las autonomías gobernadas por el partido para intentar perpetuarse en el poder.La sorprendente es que una parte del PP, al menos la que se encarga del programa económico electoral, haya entrado en el juego y se declare dispuesta a mejorar –eso sí, con fundamentos elevadamente teóricos– cualquier chapuza que ofrezca el PSOE. Así, las tarifas de la luz no subirán. ¿Por qué? Porque sí. Los alquileres se subvencionarán, una medida que ya se tomó en tiempos del PP. El cheque-bebé se rechaza, por escaso, y, nuevamente, se habla de insertarlo en una supuesta política natalista que están elaborando personas de reconocido prestigio económico en la calle Génova. ¿Y viviendas? El PP hará 800.000 a un precio inferior a los 145.000 euros. Ah, sí, y hay una propuesta aún más progresista: si algún trabajador pierde su empleo podrá dejar de pagar las cuotas hipotecarias mensuales durante cierto tiempo. Populismo puro y duro.¿De verdad creen los genios escrutadores de encuestas de Génova que el PP puede ganar votos con políticas de ese tipo? ¿De verdad creen que hay dos clases de españoles, los que le votan por principios y algunos miles o cientos de miles que le votan por un interés personal económico concreto? Es posible que haya votantes del segundo tipo, pero al menos en mi caso –que soy del primero–, cuando oigo propuestas de ese cariz me dan ganas de quedarme en mi casa el día de las elecciones.

mi pequeña charla con el presidente de gobierno!

la familia de santa catalina reunida!

en el jardin de mi casa con jacky!

probando a ver que tal salen las fotos por el blog!

teoria keyne

Toeria minima keynisiana
La crisis actual es mucho peor que la famosa estanflación de los 70, y mucho peor que cualquier situación comprometida que se quiera recordar desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Hay que remontarse a la crisis de 1929 para encontrar una gravedad similar a la que ahora vivimos.
En la estanflación de los setenta, las economías crecían, incluso ventajosamente respecto a la era posterior. Lo que cambió radicalmente tras la época del paradigma keynesiano fue la disminución inflación y el paro, lo cual demostró que los antikeynesianos como Friedman tenían razón.
EEUU
1970-1986
1987-2007
PIB
3.3
3.0
IPC
6.7
3.1
Paro
7.0
5.4
El secreto de este éxito fue la desregulación múltiple emprendida con el mandato de Reagan. Naturalmente, no todo ha sido perfecto, pero la verdad es que Estados Unidos fue la economía que antes y más exitosamente se adaptó a la liberalización. En realidad fue su impulsor. Se habla de "globalización" como un fenómeno natural e irreversible, pero no es así: detrás de él hay decisiones políticas muy impopulares, impopularidad que se debe a la cultura de cada país. En realidad, Europa se ha movido muy diversamente según el país, y ello no ha dependido de la pertenencia a la UE o al euro; por ejemplo, el Reino Unido acompañó a EEUU en la liberalización de los primeros tiempos, gracias a la coincidencia de mandatos de Reagan y Thatcher, mientras que en el continente los pasos en esa dirección fueron hechos con escasa decisión y al azar de los turnos de gobierno. España fue bastante más remisa que la mayoría; mucho más que Irlanda, por ejemplo.
Ahora, en España, a medio camino de las reformas mínimas aconsejables, algunos analistas privados e institucionales (como el Servicio de Estudios del BBVA, en su reciente Situación en España de abril de 2008) proponen que el Gobierno decrete una política fiscal expansiva, dado que no disponemos de una política monetaria propia y que, no estando "unificado" el ciclo europeo (pregunto: ¿creían que se iba a unificar gracias al euro?), el BCE no va a bajar los tipos a nuestra conveniencia. A esto lo llaman política fiscal "activa". ¿Por qué no llamarla directamente keynesiana?
La lección de aquellos años de estanflación es que la política keynesiana fracasó. Keynes predecía que la expansión monetaria sería insuficiente para reanimar la economía recesiva si los inversores perdían el apetito por el riesgo ("se puede llevar al caballo al abrevadero, pero no obligarle a beber") y que sería necesaria la demanda pública para animar el gasto.
Pero los años del paradigma keynesiano han dejado unas valiosas lecciones en la distancia entre lo que prometía y lo que logró. Keynes predijo que los aumentos del gasto/PIB y de la deuda/PIB serían transitorios y compensados en las fases alcistas, pero lo que se vio es que cada aumento de una unidad de gasto creaba un gasto burocrático adicional y un clientelismo adicto en progresión más que proporcional. Además, la demanda pública, inexorablemente, demostró que competía y expulsaba a la demanda privada en los mercados de capital, pues jugaba con la ventaja del menor riesgo de capital.
En suma, la "modulación" de la demanda al antojo de los políticos no sólo falló, sino que originó una sustitución de la economía productiva por el gasto improductivo. Poco a poco las decisiones de riesgo se fueron desplazando de los capitalistas a los burócratas, lo que se comprobó de creciente ineficiencia.
Las llamadas actuales a una mayor injerencia pública no parecen acertadas, dada la experiencia del pasado. Sin embargo, debemos estar preparados a oír más cantos de sirena. Es más, me temo que se acercan tiempos de regresión hacia un pasado de fracaso.

salario minimo2

Zapatero perjudica a quienes menos cobran
Zapatero impedirá que aquellos que son más vulnerables en el mercado laboral, es decir, los trabajadores menos cualificados, puedan utilizar su arma más competitiva: sus bajos salarios.
GEES
El fin de semana pasado el Presidente Zapatero volvió a hacer un ejercicio de demagogia populista al proclamar su determinación a incrementar el salario mínimo hasta 600 euros mensuales en esta legislatura y elevarlo nada más y nada menos que un 18% adicional en la próxima hasta alcanzar los 800.Además de escenificar y consolidar esa imagen de líder que se preocupa por los más desfavorecidos y como el protector de aquellos con menor renta disponible, Zapatero afirmó que esta medida pondría por fin a los trabajadores españoles al nivel de los europeos.La realidad es justamente la contraria. Zapatero va a perjudicar gravemente con esta medida la competitividad de la economía española en su conjunto, ya que introducirá más restricciones en el mercado laboral, e impedirá que aquellos que son más vulnerables en el mercado laboral, es decir, los trabajadores menos cualificados, puedan utilizar su arma más competitiva: sus bajos salarios.Efectivamente, aunque a muchos dirigentes socialistas les cueste creerlo, existen ciudadanos dispuestos a trabajar y que quieren competir. Elevar el salario mínimo hace que estos trabajadores se vean forzados a disputar su puesto de trabajo a otros trabajadores más cualificados y en un nivel de salarios superior, pero los primeros no tendrían la capacidad de utilizar su mayor ventaja competitiva. El resultado es evidente: más paro y menos competitividad.Aunque el salario mínimo sea percibido por muy pocas personas, sirve de referencia para fijar la remuneración en muchos sectores profesionales. Una elevación de ese salario tendrá como necesaria consecuencia el reajuste al alza de otros salarios y la subida de la estructura de costes de las empresas. La consecuencia sería mucho más importante para las pequeñas y medianas empresas, el grueso del tejido productivo español, que tendrían menos margen de maniobra y que se verían forzadas a incrementar los precios y reducir su competitividad.Pero el despropósito económico no termina aquí. Zapatero se vanagloria de que esta medida va a situar a los trabajadores españoles en la media europea. Voluntariamente se ignora que en otros países la productividad es mucho mayor que en España y que los salarios elevados son más bien una consecuencia de economías más dinámicas y de mercados de trabajo más flexibles. Es decir, el nivel de salarios es una consecuencia, nunca una decisión fruto de la frivolidad política.Zapatero demuestra dos cosas. En primer lugar, pone de manifiesto una gran temeridad en materia económica que sólo puede atribuirse a una falta de escrúpulos para engañar a sus votantes o a una ignorancia absoluta en materia económica. En segundo lugar, su determinación a no escatimar en recursos para mantenerse en la Moncloa. No se contenta con aumentar los compromisos de gasto público del Gobierno sino que, ahora, disfrazándolo de preocupación social, pone en peligro la productividad de la economía española y amenaza con frenar cualquier política de creación de empleo.

salario minimo

El salario mínimo y la poca sensatez de Solbes
Es más sencillo ver el efecto del salario mínimo sobre el empleo si nos preguntamos qué pasaría si lo aumentáramos a, por ejemplo, 6.000 euros al mes. Resulta de sentido común concluir que la mayor parte de nosotros se quedaría sin trabajo.
EDITORIAL
Las palabras de Solbes considerando "razonable" un aumento del salario mínimo hasta los 800 euros son otra demostración de que la supuesta sensatez que se le atribuye es más un mito que otra cosa. Porque si hay algo sobre lo que se pueda decir que existe cierto consenso entre economistas es el hecho de que el salario mínimo, a partir de cierta cantidad, produce paro. La razón es clara. Todo empresario, a la hora de contratar a un trabajador, se enfrenta a dos límites a la hora de proponerle un salario. No podrá pagarle más de lo que el empleado aportará a la empresa con su trabajo, porque estaría perdiendo dinero, pero tampoco menos de lo que la competencia está pagando por empleos similares, porque no encontrará a nadie que quiera trabajar para él. Entre esas dos barreras entrará el juego de la negociación entre ambos.Sin embargo, la imposición de un salario mínimo obliga al empresario a pagar más de una cierta cantidad. Si ésta es muy baja, prácticamente no tiene ningún efecto, pero si es lo suficientemente alta como para superar lo que algunos trabajadores son capaces de aportar con su labor éstos serán despedidos o pasarán a la economía sumergida, donde no hay salarios mínimos involucrados. Se verán más afectados aquellos que tienen menos que aportar, como los jóvenes sin experiencia, que verán más difícil acceder al primer empleo si no es a través de las becas de formación o cobrando "en negro". Es más sencillo ver este efecto si nos preguntamos qué pasaría si aumentáramos ese salario mínimo a, por ejemplo, 6.000 euros al mes. Resulta de sentido común concluir que la mayor parte de nosotros se quedaría sin su empleo.En países con cierta picaresca y un nivel importante de economía sumergida, como el nuestro, se produce otro efecto importante. Un cierto porcentaje de trabajadores cobra dos sueldos: el legal, el mínimo establecido, y otra parte en negro que no paga impuestos ni seguridad social. Así le llega un mayor porcentaje del dinero que paga el empresario por él, aun ilegalmente. Al subir el salario mínimo, y dado que el empleador no va a pagar más porque lo diga el Gobierno, la parte que antes cobraba en negro se reduce y aumenta lo que cobra legalmente. De ese dinero, no obstante, le llegará menos, pues una parte considerable habrá de dedicarse a pagar retenciones a Hacienda y cuotas de la seguridad social. Así, un aumento del salario mínimo incrementa los ingresos del Estado a costa del dinero de muchos trabajadores con bajos ingresos.Estas consecuencias de la imposición de un salario mínimo no son liberales, ni socialdemócratas, ni conservadoras. Las ideologías, en todo caso, deberían dilucidar si es más importante conservar el nivel de empleo y el poder adquisitivo de las rentas más bajas o aumentar el paro e incrementar los ingresos fiscales. Pero eludir las consecuencias inevitables de un aumento del salario mínimo no es ser socialista, sino tener una cara de cemento armado. Como la de Solbes.

El socialismo antisocial de Zapatero
Zapatero tiene bien claro que quiere ser un izquierdista en el sentido más ortodoxo del término y cuando hace una declaración como la del domingo hay que entender que va a sacarla adelante cueste lo que cueste
Emilio J. González
En circunstancias normales, el anuncio que acaba de realizar el presidente del Gobierno de incrementar el salario mínimo interprofesional (SMI) hasta los 800 euros en la próxima legislatura habría que interpretarlo estrictamente en términos electoralistas. Las encuestas no pintan bien para el PSOE, quien desde el final del verano viene utilizando la política social con el fin de allegar hacia el partido votos que, hoy por hoy, se le escapan. Así nació, por ejemplo, el "cheque baby", y en esta misma línea se entronca la última propuesta de Zapatero. Con él, por desgracia, aquello que dijo Tierno Galván de que las promesas electorales se hacen para no cumplirlas no sirve. Zapatero tiene bien claro que quiere ser un izquierdista en el sentido más ortodoxo del término y cuando hace una declaración como la del domingo hay que entender que va a sacarla adelante cueste lo que cueste.El problema de esta forma de actuar es que al pretender ser tan social y tan protector de los que menos tienen, lo que va a conseguir Zapatero es ir precisamente en su contra, como un Robin Hood miope que roba a los pobres para dárselo a los ricos. No cabe duda que todos queremos que los salarios más bajos sean superiores y permitan a quienes los perciben disfrutar de mejores condiciones de vida. Pero eso sólo se consigue a base de reformas estructurales que mantengan baja la inflación y generen crecimiento económico y empleo, y de inversiones que mejoren la productividad de las empresas y, por tanto, de los trabajadores; para permitir mayores aumentos salariales sin crear problemas de competitividad. Todo lo demás va en contra del empleo y de las oportunidades laborales de quienes verdaderamente las necesitan. Una subida del salario mínimo como la que propone Zapatero tendría, cuando menos, dos efectos sobre el mercado laboral español. El primero de ellos sería cerrar las puertas del mismo a los más jóvenes quienes, en razón de su formación y falta de experiencia, se incorporan a un puesto de trabajo con bajas retribuciones que mejoran a lo largo del tiempo. Esas retribuciones están ligadas al SMI y si éste se incrementar ahora como quiere Zapatero, las empresas dejarán de contratar jóvenes. En segundo término están los inmigrantes. En España hay cuatro millones de extranjeros trabajando gracias, en buena medida, a los costes salariales más bajos. Si éstos se incrementan ahora, vía SMI, muchos inmigrantes tendrán que sufrir las consecuencias, bien en forma de pérdida del empleo, bien teniendo que pasar a la economía sumergida para que las empresas puedan seguir contratándolos, lo que va en contra tanto de sus derechos como personas como de los ingresos que perciben las arcas públicas por su trabajo. El éxito económico español de estos diez últimos años se ha fundamentando, en gran medida, en una política de relaciones laborales flexibles, gracias a la cual se han creado más de cinco millones de empleos. Esa flexibilidad se puede quebrar si el SMI sube como quiere Zapatero, quien, por pretender ser tan social, esta convirtiéndose con sus medidas y propuestas en lo más antisocial para la economía y los trabajadores españoles.

subida del petroleo

Petróleo
El precio de la gasofa sube, sube y sube, y no dejara de subir. ¿Por qué? Todos hemos leido del Peak Oil (Cenit del Petroleo) que explica que no es que el petroleo se vaya acabar, sino que llegados a un momento el costo energetico de extraer un litro de petroleo sera igual o mayor a no hacerlo. Esto en economia siempre se ha llamado 'costo de oportunidad' aunque en este caso, no se trata de unidades monetarias sino de unidades energeticas. De hecho todos los paises productores de petroleo están en declive, ya no producen lo mismo, y en el caso de las reservas muchas de ellas estan sobrevaloradas. Bien, ese es el panorama general. Pero como toda buen mentira, para que funcione debe emplear medias verdades. El cambio de modelo energetico del planeta deberá de hacerse, pero no es este el que explica la actual escalada de precios. El precio del petroleo primero sube porque se esta devaluando el dolar (lleva mas de un año); pero tambien por la manipulacion financiera que se hace del precio del petroleo desde los mercados londinense y neoyorquino que controlan a través del mercado de futuros (las compras de crudo), regidos por expectativas e intereses mas alla de la logica simple mercantil de la oferta y la demanda. Hoy por hoy, el 60% del precio del barril de crudo (tanto Brent como Texas --- ambos en realidad no son el nombre de un tipo de petroleo sino de un contrato de futuros respectivo-) corresponde a tales movimientos especulativos, que han abierto una nueva burbuja a nivel global. Habra que recordar que todo proceso inflacionario es un proceso de extraccion de valor (inter-clases y entre-paises). Se disparan los precios hasta conducir (como ya lo hicieron en los 70's) a que muchos países lleguen a la extenuacion de sus poblaciones, acepten los nuevos dictados, firmen de nuevo los mecanismos de extorsion crediticios, y en definitiva se reordene el nuevo orden. La misma mecanica estan empleando en el caso de alimentos, bioenergeticos, energias alternativas, agua, etc., etc. Un perfecto mecanismo de extorsion, simple, dinamico, volatil; una grandisima arma de guerra que los grandisimos hijosdeputa que controlan el capital disponen, para que al mismo tiempo que distorsionan los precios a velocidad de internet, en el otro lado del mundo revientan de hambre a 100 millones de seres humanos mas por mes. Trescientas familias (unas mil personas) controlan el planeta. ¿Os acordais de la globalizacion?, para esto sirve.

El moro, no vende el barril, lo subasta. Los moros se reunen y deciden cuantos barriles sacaran al mercado o dejaran que las petroleras saquen al mercado, pq aunque un pozo lo explote una petrolera siempre es por concesion del estado, que le dice cuantos barriles puede extraer y poner en el mercado y pactan el reparto de beneficios.Bien imaginemos que cada dia hay 10.000.000 de barriles en el mercado, y llega un indio que quiere ahora 10.000 barriles cuando el año pasado compraba la mitad. Pues pasa que el alguien se tiene que quedar si barril y ese es el que paga menos.Lo que pasa que en el mercado del petroleo hay brokers que compran en el mercado primario y sin transformarlo ni nada los venden más caros en el mercado secundario. Además es bastante habitual que alguien compre petroleo, lo traiga en un petrolero y de mientras el barco va de camino el petroleo cambie de manos varias veces, con el margen que conlleva cada transaccion.Por otra parte y sobre el gasoil, a Esp. le ha pillado en bragas la creciente necesidad de gasoil y nadie puede refinar todo el gasoil que se necesita asi que hay que ir al extranjero a comprarlo al precio que te lo quieren vender.
__________________

Paz Digital, 11-05-2008.- El precio del crudo de petróleo hoy no se atiene a ninguna relación tradicional entre oferta y demanda. Está controlado por un complicado sistema del mercado financiero, así como por las cuatro principales compañías petroleras angloamericanas. El 60 % del precio actual del crudo es pura especulación conducida por los grandes bancos y los hedge funds [fondos de inversión privados]. No tiene nada que ver con los convenientes mitos del Pico del Petróleo. Tiene que ver con el control del petróleo y de su precio. ¿Cómo?En primer lugar, el papel de los intercambios internacionales del petróleo en Londres y Nueva York es crucial para este juego. Nymex en Nueva York y ICE Futures en Londres controlan actualmente los precios globales de referencia del petróleo, que a su vez fijan la mayor parte de los cargamentos libremente negociados del petróleo. Lo hacen así por medio de contratos futuros del petróleo a través de dos eslabones del crudo: el West Texas Intermediate y el Brent del Mar del Norte.Un tercer mercado de petróleo bastante nuevo, el Dubai Mercantile Exchange (DME), que negocia el crudo en Dubai, es más o menos un hijo de Nymex, ya que el Presidente de Nymex, James Newsome, se sienta en el consejo de administración de DME y la mayoría del personal clave son ciudadanos británicos o americanos.El Brent se usa en los contratos a corto y a largo plazo para valorar cuánto petróleo crudo se produce en el mercado del petróleo global cada día. El precio de Brent es publicado por una publicación privada de la industria petrolera, Platt's. Los principales productores de petróleo, incluidos Rusia y Nigeria, usan el Brent como un punto de referencia para poner un precio al crudo que producen. El Brent es una clave cotidiana para el mercado europeo y, en cierta medida, para Asia.Históricamente, WTI [West Texas Intermediate] ha sido más que una cesta del petróleo crudo estadounidense. No sólo se usa como la base para los futuros de petróleo comerciados en EE UU, sino que también es un punto de referencia clave para la producción estadounidense.

"La cola que menea al perro"Todo esto está bien y es oficial. Pero el cómo se determinan los precios actuales del petróleo funciona por un proceso tan opaco, que sólo unos pocos de los principales bancos que comercian con petróleo, como Goldman Sachs o Morgan Stanley, tienen idea de quién compra y quién vende futuros de petróleo o contratos derivados que fijan los precios del petróleo físico en este nuevo mundo extraño del "petróleo de papel". Con el desarrollo durante la década pasada de derivados internacionales no regulados que comercian con futuros de petróleo, se ha abierto el camino para la actual burbuja especulativa de los precios del petróleo.Desde el advenimiento del comercio de futuros del petróleo, y con los dos mercados principales de contratos de futuros del petróleo en Londres y Nueva York, el control de los precios del petróleo ha abandonado a la OPEP y se ha ido a Wall Street. Esto es un caso clásico de "la cola que menea al perro". Un informe de junio de 2006 del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los EE UU sobre "el Papel del Mercado Especulativo en los precios crecientes del petróleo y el gas", indicó que "hay pruebas sustanciales que apoyan la conclusión de que la gran cantidad de especulación en el mercado ha aumentado considerablemente los precios". Lo que el equipo del comité del Senado documentó en el informe era que había un agujero tan profundo en la regulación por parte del gobierno de los Estados Unidos de los mercados derivados del petróleo, un agujero tan enorme que por esos mercados podría caminar una manada de elefantes. Eso precisamente parece ser lo que han estado haciendo con los precios de petróleo escalando hasta la azotea en los últimos meses.Los medios de comunicación y el Congreso no se dieron por enterados del informe del Senado.El informe señaló que la Comisión de Comercio de Futuros en Materias Primas [Commodity Futures Trading Commission - CFTC], un regulador de futuros financieros, había recibido el mandato del Congreso de asegurar que los precios del mercado de futuros reflejen las leyes de la oferta y la demanda, y no las prácticas manipuladoras o la especulación excesiva. El Acta de Comercio de Materias Primas de los EE UU (CEA) [US Commodity Exchange Act] afirma: "la especulación excesiva sobre cualquier materia prima en los contratos de venta de tal materia para la futura entrega ... que cause fluctuaciones repentinas o irrazonables o cambios injustificados del precio de tal materia prima, es una carga excesiva e innecesaria sobre el comercio entre los estados."Es más, la CEA ordena a la CFTC que establecezca los límites al comercio "que la Comisión encuentre necesarios para disminuir, eliminar o prevenir esa carga". ¿Dónde está la CFTC ahora que necesitamos esos límites?Parecen haberse alejado deliberadamente de sus responsabilidades de supervisión conferidas por mandato en el comercio de la materia prima más importante del mundo: el petróleo.Enron rió el último Como subrayaba aquel informe de Senado estadounidense:"Hasta hace poco, los futuros de energía estadounidenses se negociaban exclusivamente sobre intercambios regulados dentro de los Estados Unidos, como el NYMEX, que está sujeto a la supervisión extensiva del CFTC, incluyendo la supervisión durante los procesos, para descubrir y prevenir la manipulación de precios o el fraude. Sin embargo, en los años recientes, hubo un enorme crecimiento del comercio de contratos que parecen estructurados, y están estructurados, como contratos de futuros, pero que se negocian en mercados electrónicos no regulados de tipo OTC [OTC: "Over-the-counter": instrumentos financieros negociados directamente entre dos partes, sin salir al mercado y sin informar de ellos]. A causa de su semejanza con los contratos de futuros, frecuentemente se les llama "parecidos a futuros" ["futures look-alikes"]."La única diferencia práctica entre los contratos parecidos a futuros y los contratos de futuros es que los parecidos se negocian en mercados no regulados, mientras que los futuros se negocian en mercados regulados. El comercio de materias primas energéticas por parte de grandes empresas en los negocios electrónicos OTC quedó eximido de la supervisión de la CFTC por una provisión insertada, por petición de Enron y otras grandes empresas de energía, en la Commodity Futures Modernization Act of 2000 [Acta de Modernización de Futuros en Materias Primas de 2000] en las horas bajas de la legislatura del 106º Congreso.El impacto sobre la supervisión del mercado ha sido sustancial. A los que comercian en el NYMEX, por ejemplo, se les requiere guardar los registros de todos los tratos e informar de los grandes tratos a la CFTC. Estos Informes de Grandes Contratos [Large Trader Reports], junto con los datos de comercio diarios que proporcionan información del precio y el volumen, son los instrumentos primarios de la CFTC para calibrar el grado de especulación en los mercados y descubrir, prevenir y perseguir la manipulación de los precios. El Presidente de la CFTC, Reuben Jeffrey, declaró recientemente: "El sistema de información de Grandes Negocios de la Comisión es una de las piedras angulares de nuestro programa de vigilancia y permite detectar las posiciones concentradas y coordinadas que uno o varios comerciantes podrían usar para intentar la manipulación."En contraste con los negocios realizados en el NYMEX, a los que comercian en OTC electrónicos no regulados no se les exige que guarden registros ni que archiven Informes de Grandes Negocios en la CFTC, y esos negociantes están exentos del protocolo de supervisión de la CFTC. En contraste con los negocios realizados en mercados regulados de futuros, no hay ningún límite al número de contratos que puede realizar un especulador en un mercado no regulado OTC electrónico, no hay ninguna supervisión de este comercio en sí mismo, y no hay ningún informe de la cantidad de contratos excepcionales ( el "interés abierto" [número total de contratos que todavía no han sido liquidados por compensación o entrega]) al final de cada día." [1] Entonces, al parecer para asegurarse de que el camino estaba totalmente abierto a la manipulación del precio de petróleo potencial del mercado, en enero de 2006, la CFTC de la Administración de Bush permitió al Intercontinental Exchange (ICE), el principal operador de negocios electrónicos de la energía, que usara sus terminales de comercio en los Estados Unidos para el comercio de futuros de petróleo crudo estadounidense en el mercado de futuros del ICE de Londres - llamado "Futuros del ICE". [ICE Futures]Antes, el mercado de Futuros del ICE de Londres había negociado sólo en materias primas energéticas europeas: el petróleo crudo del Brent y el gas natural del Reino Unido. Al ser un mercado de futuros del Reino Unido, el mercado de Futuros del ICE está regulado únicamente por la UK Financial Services Authority [Autoridad británica de Servicios Financieros]. En 1999, el mercado de Londres obtuvo el permiso de la CFTC para instalar terminales de ordenador en los Estados Unidos que permitieran a comerciantes de Nueva York y de otras ciudades estadounidenses negociar materias primas energéticas europeas a través del mercado de Futuros del ICE.La CFTC abre la puertaLuego, en enero de 2006, el mercado de Futuros del ICE de Londres comenzó a negociar un contrato de futuros para el crudo de West Texas Intermediate (WTI), un tipo de petróleo crudo que se produce y se entrega en los Estados Unidos. Futuros del ICE también notificó a la CFTC que permitiría a comerciantes de Estados Unidos que usaran terminales del ICE en los Estados Unidos para negociar su nuevo contrato de WTI en el mercado de Futuros del ICE de Londres. Futuros del ICE también permitió a comerciantes de Estados Unidos que negociaran gasolina estadounidense y futuros de petróleo combustible en el mercado de Futuros del ICE de Londres.A pesar de que los comerciantes estadounidenses usan terminales comerciales dentro de los Estados Unidos para negociar contratos de futuros de petróleo, gasolina y fuel estadounidenses, a fecha de hoy la CFTC no ha querido afirmar ninguna jurisdicción sobre el comercio de estos contratos.Las personas de los Estados Unidos que quieran negociar materias primas energéticas claves de EE UU --petróleo crudo, gasolina y combustibles estadounidenses-- tienen la capacidad de evitar toda la supervisión del mercado americano o las exigencias de informes al encaminar sus negocios por el mercado de Futuros del ICE de Londres en vez de por el NYMEX de Nueva York.¿Verdad que es elegante? El regulador de futuros de energía del Gobierno de los EE UU, la CFTC, abrió el camino a la actual especulación no regulada y sumamente opaca de futuros del petróleo. Puede ser sólo una coincidencia que el presidente actual del NYMEX, James Newsome, que también está en el Dubai Exchange, sea ex presidente de la CFTC de EE UU. Las puertas de Washington giran suavemente entre bisagras privadas y públicas.Un vistazo al precio de futuros del Brent y del WTI desde enero de 2006 indica la notable correlación entre los rampante precios de petróleo y el comercio no regulado de futuros del petróleo del ICE en los mercados americanos. Tenga presente que el mercado de Futuros del ICE de Londres es propiedad de, y está controlado por, una empresa estadounidense radicada en Atlanta, Georgia.En enero de 2006, cuando la CFTC permitió la gran excepción a ICE Futures, los precios del petróleo se negociaban en la gama de 59-60 dólares el barril. Hoy, aproximadamente dos años más tarde, vemos que los precios tocan los 120 dólares y tienden hacia arriba. Esto no es un problema de la OPEP, esto es un problema regulador del gobierno de los Estados Unidos, de negligencia maligna.Al no exigir al ICE que archive diariamente los informes de los grandes contratos de materias primas energéticas, [el gobierno] no puede descubrir e impedir la manipulación de los precios. Como señaló el informe del Senado, "la capacidad de la CFTC de descubrir e impedir la manipulación del precio de la energía sufre huecos críticos en la información, porque los que comercian en los mercados electrónicos OTC y en el ICE Futures de Londres actualmente están exentos de las exigencias de informar a la CFTC . Los informes de grandes negocios también son esenciales para analizar el efecto de la especulación sobre precios de la energía."El informe añadía: "los registros del ICE con la Securities and Exchange Commission y otras pruebas indican que su mercado Over-the-counter electrónico realiza una función de descubrimiento de precios --y con ello afecta a los precios estadounidenses de la energía -- en el mercado en efectivo para las materias primas energéticas negociadas en ese mercado". Hedge Funds y Bancos conducen los precios del petróleoEn la más reciente carrera de subida de los precios de la energía, grandes instituciones financieras, hedge funds, fondos de pensiones y otros inversores han estado metiendo miles de millones de dólares en los mercados de materias primas energéticas para tratar de aprovechar los cambios de precios o protegerse contra ellos. La mayor parte de esta inversión adicional no ha venido de los productores o los consumidores de estas materias primas, sino de especuladores que procuran aprovechar estos cambios de precios. La CFTC define a un especulador como una persona que "no produce ni usa la materia prima, sino que arriesga su propio capital comerciando con futuros de esa materia prima con la esperanza de obtener ganancias de los cambios de los precios".Las grandes compras de contratos de futuros de petróleo crudo realizadas por los especuladores, en efecto, han creado una demanda adicional del petróleo, haciendo subir el precio del petróleo para la futura entrega de la misma manera que la demanda adicional de contratos para la entrega de un barril físico hace subir hoy el precio del petróleo en el mercado sobre el terreno. En lo que concierne al mercado, la demanda de un barril del aceite que resulta de la compra de un contrato de futuros por un especulador, es tan verdadera como la demanda de un barril que resulta de la compra de un contrato de futuros por una refinería u otro usuario del petróleo.Quizás el 60 % de los precios del petróleo es en la actualidad especulación pura Goldman Sachs y Morgan Stanley son actualmente las dos principales firmas que negocian con energía en los Estados Unidos. Citigroup y Morgan Chase JP son actores importantes y financian numerosos hedge funds que también especulan.En junio de 2006, el petróleo estaba en los mercados de futuros a aproximadamente 60 dólares el barril, y la investigación del Senado estimó que unos 25 dólares de ellos se debían a pura especulación financiera. Un analista estimó en agosto de 2005 que los niveles de existencias del petróleo de EE UU indicaban que los precios del crudo en el WTI debían estar alrededor de 25 dólares el barril, y no 60 dólares. Esto significaría hoy que al menos 50 o 60 dólares de los 115 dólares el barril de hoy se deben a la especulación de hedge funds y las instituciones financieras. Sin embargo, dado el equilibrio inalterado en la oferta y la demanda global del petróleo durante los últimos meses en medio de la subida explosiva de los precios de futuros del petróleo negociados en los mercados Nymex y ICE en Nueva York y Londres, es más probable que tanto como el 60 % del precio de petróleo actual sea pura especulación. Nadie lo sabe oficialmente excepto el puñado diminuto de bancos que comercian con energía en Nueva York y Londres, y ellos seguro que no hablan.Al comprar en gran número contratos de futuros, y al hacer subir así los precios de futuros a niveles aún más altos que los precios actuales, los especuladores han proporcionado un incentivo financiero a las compañías petroleras para comprar aún más petróleo y almacenarlo. Una refinería comprará petróleo extra hoy, incluso si cuesta 115 dólares por barril, si el precio del futuro es aún más alto.Como resultado, las existencias de petróleo crudo han ido creciendo regularmente durante los dos últimos años, haciendo que las existencias de crudo de EE UU sean ahora más altas que en cualquier momento de los ocho años anteriores. La gran afluencia de inversión especulativa a los futuros del petróleo ha conducido a una situación en la que tenemos tanto altas provisiones de crudo como altos precios de crudo.Las evidencias también indican que los factores geopolíticos, económicos y naturales, a menudo citados, no explican que la subida reciente de precios de energía se pueda enfocar en los datos reales sobre la oferta y la demanda de crudo. Aunque la demanda haya aumentado considerablemente durante los últimos años, las provisiones también lo han hecho.Durante los dos últimos años, la producción de petróleo crudo global ha aumentado de forma acorde con los aumentos de la demanda; de hecho, durante este período, las provisiones globales han excedido a la demanda, según el Departamento de Energía de EE UU. La Energy Information Administration (EIA) [Administración de la Información de la Energía] del Departamento de Energía de EE UU recientemente pronosticó que en los próximos años la capacidad de producción global de excedentes seguirá creciendo hasta entre 3 y 5 millones de barriles por día hacia 2010, y así "engrosando considerablemente el colchón de capacidad de excedentes."El eslabón entre el dólar y el petróleo En medio de la disminución de la economía de EE UU y del dólar decreciente, para los especuladores y los fondos de inversión ordinarios desesperados por inversiones más provechosas ante el desastre de solvencia de EE UU, una estrategia de especulación común es tomar posiciones de futuros vendiendo el dólar "a corto" y el petróleo "a largo". Tanto en Estados Unidos como en la Unión Europea, para los enormes fondos de pensiones y los bancos desesperados por conseguir ganancias después del derrumbe de sus ingresos desde agosto de 2007 y la crisis de bienes inmuebles de los EE UU, el petróleo es una de los mejores vías de conseguir enormes beneficios especulativos. El decorado teatral que apoya la actual burbuja del precio del petróleo es el malestar continuo en Oriente Medio, en Sudán, en Venezuela y Pakistán, y la firme demanda de petróleo en China y en la mayor parte del mundo fuera de EE UU. Los especuladores negocian sobre los rumores, no sobre los hechos.A su vez, desde que las principales petroleras y refinerías de Norteamérica y los países de la Unión Europea comienzan a acumular petróleo, las provisiones aparecen incluso como menores, prestando así apoyo de fondo a los precios actuales.Como los mercados de energía over-the-counter (OTC) y el ICE Futures de Londres no están regulados, no hay cifras exactas o fiables en cuanto al valor total en dólares de los gastos recientes en inversiones en materias primas energéticas, pero las estimaciones están consistentemente en la gama de decenas de miles de millones de dólares.El aumento del interés de los especuladores en las materias primas se ve también en la popularidad creciente de los fondos de índices de materias primas, que son fondos cuyo precio está ligado al precio de una cesta de varios futuros en materias primas. Goldman Sachs estima que los fondos de pensiones y los fondos mutuos han invertido un total de aproximadamente 85 mil millones de dólares en fondos de índices de materias primas, y que las inversiones en su propio índice, el Goldman Sachs Commodity Index (GSCI), se ha triplicado durante los últimos años. Es notable el hecho de que el Secretario del Tesoro [equivalente al ministro de economía y hacienda] de EE UU, Henry Paulson, es ex Presidente de Goldman Sachs.

Impuestos por gasolina
La rutina de llenar el depósito puede hacer olvidar que la mitad de lo que se paga por litro de gasolina son impuestos y que en el caso del gasoil el peso llega al 41%. Eso es lo que se desprende de los últimos datos actualizados por el Ministerio de Industria, relativos a marzo. He aquí el desglose fiscal y cómo afecta a los distintos carburantes.
Impuesto de hidrocarburos
Es de carácter lineal con una tasa fija por cada mil litros sea cual sea su precio. Esto significa que la inflación actual no incrementa lo ingresos públicos, a diferencia de lo que sucede con el IVA. En el caso del carburante de 95 octanos representa el 32,7% del precio que paga el consumidor: 0,376 céntimos por litro, lo que supone unos ingresos de 376 euros por cada mil consumidos. En el caso del gasoil, el impuesto de hidrocarburos, según el Ministerio de Industria, representa el 24,6% de lo que paga el usuario, unos 0,27 céntimos de euro, lo que conlleva una recaudación de 270 euros por cada mil litros.
Impuesto de venta minorista
Más conocido como céntimo sanitario y creado como pilar de la financiación autonómica. Se apoya en tipos fijos. Hay un tramo estatal y otro autonómico. En la gasolina, los gallegos pagan 0,024 euros de la parte del Estado y otros 0,024 de la gallega. En el diésel, la proporción varía: 0,024 del tramo español y 0,012 del gallego.
Valor añadido
Si se toma el precio del litro sin impuestos y se le suma lo que supone el tributo de hidrocarburos y el céntimo sanitario se obtiene una cantidad a la que hay que aplicar el 16%. La cifra resultante es lo que supone el IVA. Es decir, se trata de un impuesto que grava otros tributos y que, a diferencia de los dos anteriores, no se aplica de manera fija sobre el litro. Esto significa que las oscilaciones de precio al alza, como las que se viven ahora, aumentan los ingresos de Hacienda de forma considerable.

petroleo

Es hora que los consumidores contraataquen y vayan a por los verdaderos culpables del aumento del precio de la gasolina y los alimentos. ¿Y quién tiene la culpa? ¿Los sultanes de Oriente Próximo? ¿Los ejecutivos de empresas petroleras? ¿Los especuladores de los mercados de futuros?
¿Y si el incremento fuera responsabilidad del propio Congreso de Estados Unidos? Durante décadas, el Congreso ha llevado a nuestro Gobierno a tomar decisiones desastrosas por ser un pelele de ecologistas radicales y agoreros. Los últimos presidentes de Estados Unidos han hecho poco para resistirse. Ahora los consumidores norteamericanos pagarán el precio mientras los políticos intentan evadirse y echar sus culpas a otros.
No obstante, sí podemos hacer bajar precios de la gasolina invirtiendo ciertas políticas federales equivocadas y también podemos reducir los precios de los alimentos. Todo tiene que ver con lo que aprendimos (o deberíamos haber aprendido) en el curso de introducción a la economía: oferta y demanda.
Al reprimir la producción doméstica de petróleo y gas e impedir la creación de nuevas refinerías y plantas de energía nuclear se han estrangulado las fuentes de energía doméstica, forzándonos confiar en el petróleo del extranjero. En el mercado internacional, tenemos que competir contra el creciente apetito de China e India por la energía y somos rehenes del cártel del petróleo de la OPEP. El mercado mundial es inestable y caro; no deberíamos tener que estar en sus manos.
Los políticos siguen prometiendo abundantes fuentes de energía alternativa, pero eso sigue perteneciendo a un futuro lejano y la mayor parte de estas fuentes será más cara que la gasolina actual de 4 dólares por galón. Piense en ello: ¿cómo podría uno darse el lujo de pagar por cualquier combustible que necesita subsidios del Gobierno para poder competir con un barril de petróleo a 120 dólares? Esos combustibles nunca estarán al alcance de los consumidores.
Estados Unidos no sufre de escasez de reservas de petróleo o de gas; simplemente las ha sacado fuera de circulación. Incluyen tierras en Alaska, otros terrenos del Estado, el golfo de México y en alta mar. El Instituto Americano del Petróleo (API) informa que abrir estas zonas proporcionaría el suficiente petróleo para hacer funcionar 60 millones de coches durante 60 años, así como el suficiente gas natural para dar calefacción a 60 millones de hogares durante 160 años. Pero el 85% de las aguas costeras han sido declaradas zonas protegidas y el 75% de los proyectos costeros sufren restricciones similares.
Por eso hoy en día el 60% de nuestro petróleo se importa. Y estas restricciones han conseguido que Estados Unidos pierda más de un millón de puestos de trabajo en la industria del petróleo y del gas durante los últimos 25 años. ¿Cuántos puestos de trabajos "verdes" hemos ganado para reemplazarlos?
Una política federal similar ha bloqueado la construcción de refinerías de petróleo y de plantas de energía atómica durante más de 30 años, aumentando otra vez nuestra dependencia de fuentes de energía extranjeras.
Sí, nuestra moderna tecnología puede producir la energía que necesitamos sin dañar el medio ambiente. Desafortunadamente, los progres han procurado demonizar a la industria del petróleo y del gas, esperando destruir su credibilidad para que la opinión pública la vea como una avariciosa casta de contaminadores millonarios.
Como la gasolina está tan cara, inmediatamente citaron a los ejecutivos de la industria petrolera ante el Congreso para que explicaran su récord de beneficios. La esperanza detrás de todo ello era poder justificar ponerles otro impuesto de 18.000 millones de dólares encima de los 90.000 millones que ya pagan. Entonces, los políticos usarían esos 18.000 millones de dólares para subvencionar otras clases de energía que son demasiado caras para operar dando beneficios.
Con todo, el margen de beneficios del petróleo y del gas es de alrededor de 7 centavos por cada dólar invertido, según la revista Business Week. Es casi el mismo que generan los cosméticos de Avon, la tienda en internet Amazon.com, las tiendas Bed Bath & Beyond yel fabricante de pasta de dientes Colgate-Palmolive. Apple, con sus gurús de la alta tecnología, tiene el doble de beneficios. Al igual que Coca-Cola y Pepsi. Microsoft y Google cuadruplican la media de beneficios de las compañías petroleras.
¿Pero acaso hay alguien enfadado por el alto coste de la pasta de dientes, de los iPod o de los refrescos? ¿Por qué el Congreso no cita a las compañías más rentables para reprenderlas? Porque el Congreso no los necesita como chivos expiatorios. Los legisladores han fastidiado tan seriamente el suministro de energía de Estados Unidos que necesitan culpar del problema a otros y por otras razones. Están creando una distracción intentando lavarle el cerebro a la opinión pública diciéndole qué ha de pensar y a quién debe acusar.
Otra razón para los altos precios de la gasolina son las regulaciones federales y de los estados que exigen docenas de combustibles de diseño ordenando diversas mezclas de gasolina para diversas regiones. Como consecuencia, ya no tenemos un mercado nacional eficiente que permita mover el excedente de un área a otra del país. Los combustibles de diseño requieren carísimas paralizaciones de las refinerías para cambiar la producción de una fórmula a otra, provocando una disminución de la productividad y el riesgo de producir excesivamente para un área y demasiado poco en otra. Los consumidores pagan el precio.
Una gran parte de los problemas provocados por los combustibles de diseño está provocada por la obligación de incluir etanol en la gasolina, que el Congreso ha fijado en 18.000 millones de dólares anuales, provocando que el maíz pasara de ser producto alimentario a ser fuente de energía. Esta orden ocasionó un efecto dominó, ya que el gobierno paga a los agricultores para que cultiven maíz en lugar de otras cosas y para que lo vendan como combustible en lugar de como alimento. Siendo el maíz la principal fuente de forraje, los precios de la carne, huevos, leche, etc. están subiendo junto a los precios de los cereales, harina, artículos de panadería y repostería, etc.
Nadie quiere que le echen la culpa de disturbios provocados por problemas con los alimentos o de una hambruna mundial, pero la opinión pública ya se está dando cuenta de que ésos son los escandalosos resultados de las subvenciones al etanol. Además, el etanol reduce la eficiencia del importantísimo factor de rendimiento por kilómetro del combustible. Como Ben Lieberman de la Fundación Heritage plantea: "Estados Unidos ha estado metido en una borrachera de etanol y ahora empieza la resaca."
Lamentablemente, hemos perdido el tiempo mientras estábamos borrachos. Si quisiéramos tomarnos en serio la bajada de los precios de la gasolina (y el precio de los alimentos), he aquí una lista simple con 5 puntos a cumplir:
1. Entender las causas, especialmente el papel del Estado.
2. Abrir las zonas protegidas.
3. Construir refinerías y plantas de energía nuclear.
4. Acabar con regulaciones caras y que suponen un derroche, especialmente la del etanol.
5. Deje que el libre mercado desarrolle las alternativas de futuro.
Finalmente, recuerde tener paciencia: estos problemas no se produjeron de la noche a la mañana y no se pueden solucionar por arte de magia. Los consumidores deben despertar y darse cuenta de que los impuestos no son la única forma en la que nuestros gobernantes hurgan en nuestros bolsillos. Es hora de darles un buen manotazo para que dejen de hurgar.

keyne en eeuu crisis

Con cada crisis económica se sacan a pasear un manojo de teorías caducas y archirrefutadas. De hecho, podría decirse que no hemos entrado realmente en una crisis hasta que los serviles de turno comienzan a reclamar un mayor gasto público, que se vigilen los precios, que se someta la economía a un control más rígido... La actual crisis, por supuesto, no podía ser una excepción a esta regla de hojalata, y los medios ya han comenzado a resucitar esas doctrinas erróneas que se suelen asociar a la nefasta figura de John Maynard Keynes.
El diario El País publicó el pasado jueves un reportaje, titulado "Keynes regresa en ayuda de la banca", cuya tesis principal dice que EEUU y los liberales son tremendamente incoherentes porque sus prédicas a favor del libre mercado terminan justo cuando generan problemas: entonces, aquéllos comienzan a clamar por la imprescindible intervención del Estado para que solucione los excesos de dicho sistema. Emilio Ontiveros, presidente de AFI y economista cercano al PSOE, resume perfectamente la idea: "La paradoja es que la patria del liberalismo y de los excesos neoconservadores se ve obligada a dejar de lado la ortodoxia cada vez que llegan auténticos problemas".

La frase de marras contiene dos errores: 1) el sistema monetario de EEUU no tiene nada de liberal; 2) las medidas intervencionistas que se vienen adoptando en los últimos meses no van a remediar, de ninguna manera, la crisis.

Bien por ignorancia, bien por mala fe, los intervencionistas imputan al liberalismo las consecuencias desastrosas de un esquema financiero que diseñaron ellos mismos. En la actualidad, la moneda es un monopolio público de curso forzoso, y los Bancos Centrales manipulan los mercados crediticios fijando tipos de interés de intervención. No existe ningún tipo de libertad monetaria (bajo la cual los bancos comerciales podrían emitir sus propias monedas) ni de respaldo a las divisas nacionales (se trata de dinero fiduciario no convertible en oro).

Pero otra parte, conviene saber que la crisis actual se debe a que la Reserva Federal y el Gobierno de EEUU han venido siguiendo políticas típicamente keynesianas para salir de la recesión de 2001. Políticas monetarias y fiscales expansivas. Greenspan redujo los tipos de interés al 1% durante más de un año, y Bush ha recurrido sistemáticamente al déficit público desde el referido 2001.

De hecho, hace unas semanas el famoso economista keynesiano Paul Krugman defendió la guerra de Irak desde el punto de vista económico aduciendo lo que sigue: "La guerra en general es expansiva para la economía, al menos en el corto plazo (…) en un momento en que la insuficiente demanda es el problema, la guerra de Irak actúa como una especie de Programa Público de Trabajo, que genera empleo directa o indirectamente".

EEUU está al borde del abismo después de a) haber terminado –desde 1973– con cualquier resquicio de libertad monetaria y b) haber aplicado con escrupulosa precisión políticas keynesianas desde 2001. ¿Con qué cara puede sostenerse que el liberalismo ha fracasado, y que ha llegado el momento de revivir a Keynes?

Los intervencionistas están utilizando la táctica que ya emplearon tras el crack del 29: culpar de todos los males económicos al laissez-faire. En aquel entonces el diablo fue Herbert Hoover; ahora se llama George W. Bush. Sin embargo, ninguno de estos dos presidentes republicanos aplicó políticas liberales que tuvieran que ser revertidas para salir de la crisis. Más bien ocurrió lo contrario.

Bajo el mandato de Hoover se aprobaron el mayor arancel al comercio exterior de la historia de EEUU (el Smoot-Hawley, que cuadruplicaba las tasas anteriores) y una de las mayores subidas de impuestos en tiempo de paz (la Revenue Act de 1932 duplicó, por ejemplo, los impuestos sobre beneficios). Bajo el mandato de Bush, el gasto público se ha incrementado a un ritmo nunca antes visto en EEUU (más que con los manirrotos Johnson y Carter), al tiempo que se ha limitado la libertad empresarial (por ejemplo, mediante la Ley Sarbanes-Oxley).

Vaya usted a saber qué tendrán Hoover y Bush de liberales, pero los intervencionistas (que comparten el fondo de la política económica de ambos) han decidido endilgar la presente crisis al libre mercado.

No es cierto que el keynesianismo sea ahora, como sugiere El País (y como ya se repetía en tiempos de Solchaga), "la única política económica posible". La Fed puede tratar de salvar a los bancos de la quiebra nacionalizando toda la deuda basura de la banca comercial, pero eso sólo acabará con el dólar y con la inversión empresarial productiva. Y es que, sencillamente, el Gobierno no tiene capacidad para convertir la deuda basura en deuda de calidad: lo único que puede hacer es redistribuir el coste de esa deuda. La alternativa a la descapitalización de los bancos es la descapitalización de las familias y las empresas, en una suerte de injustificado vampirismo financiero.

La solución tampoco pasa por rebajar los tipos de interés, ni por aumentar el gasto público. Lo primero sólo contribuiría, como mucho, a añadir más deuda a la montaña de mala deuda que está a punto de desmoronarse; lo segundo sólo reduciría la cantidad de ahorro disponible para amortizar la dichosa montaña.

La crisis es inevitable, y todo incremento de la intervención pública no hará sino contribuir a agravarla. A medio plazo, hay que favorecer un ajuste suave, con menos impuestos, menos gasto público y más libertad en los mercados de factores productivos; a largo plazo, hay que reformar el corrupto sistema financiero internacional para avanzar hacia la libre emisión de divisas convertibles.

Éstos son los presupuestos del liberalismo, que vienen atacándose sin vergüenza alguna desde los albores del s. XX. Éstos son los presupuestos del liberalismo, que los economistas keynesianos actuales desconocen porque sus padres intelectuales contribuyeron a enterrarlos. Éstos son los presupuestos del liberalismo, cuya violación ha generado la crisis actual. Y éstos son los presupuestos que deberán asumirse para salir de ella.

Keynes jamás llegó a morir, porque sus discípulos se encargaron de rendirle un merecido homenaje emponzoñando el sistema financiero internacional. No es momento de resucitar a tan peligrosos vivos, sino de enterrarlos y asegurar el ataúd con poderosos candados.

crisis economica 2008

El observatorio FAES teme un "cataclismo a la Argentina" y alerta de un "ajuste brusco en 2008"
La Fundación FAES ha celebrado su XI Observatorio Económico coincidiendo con la comparecencia en el Senado de Rodríguez Zapatero, que no renuncia al triunfalismo y ha culpado de la inflación al petróleo y los cereales. Juan Velarde, Luis de Guindos, Joaquín Trigo y Fernando Fernández, en su análisis sobre la coyuntura del país han pedido que no se culpe de la inflación "al pollo o a la leche" y que se potencie un mercado unitario y se reduzca el gasto público ya que consideran que "la probabilidad de un ajuste brusco ha aumentado considerablemente para 2008". Velarde, por su parte, ha pedido reformas estructurales ya que teme un "cataclismo a la Argentina".
· Vídeo LDTV: Alberto Recarte analiza la situación económica
Zapatero dice que sus políticas no tienen "nada que ver"CARTA A LOS REYES MAGOS, por Luis F. Quintero

o Emilio J. González Zapatero y la inflación
· La Carta del Observatorio Económico de FAES a los Reyes Magos
· Zapatero dice que la inflación no tiene "nada que ver" con las políticas del Gobierno
· La economía española pierde competitividad y productividad
LD (Luis F. Quintero) Una de las intervenciones más efectistas de este undécimo observatorio económico ha venido de la mano del profesor Juan Velarde, premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales y Presidente del Observatorio Económico de FAES. Tras las conferencias, en el turno de preguntas, un inquieto asistente ha pedido a los economistas que hagan su "carta a los reyes magos" para evitar los problemas que se ciernen sobre nuestra economía de mantener la deriva que presenta.

Tomando la palabra en primer lugar, el profesor Velarde ha planteado que "en este momento tenemos que campear un temporal internacional muy importante y esto hace necesario tomar una serie de medidas muy antipáticas". Recordando las reformas estructurales que tuvo que tomar el primer ejecutivo de Aznar para paliar la grave crisis que vivía España, Velarde ha dicho que estas decisiones no son las más simpáticas, pero sí "absolutamente necesarias para contrarrestar los riesgos que acechan a nuestras cuentas.

Entre las medidas antipáticas citadas por Velarde destaca la necesidad de implementar la competitividad en los mercados, una reducción pronunciada del gasto público, favorecer un mercado único que no tenga dificultades, lograr una mayor flexibilidad laboral y crear mecanismos de lucha contra la inflación.

Lo que "aterra" a Velarde es que, en la coyuntura que vivimos, el Gobierno anuncie "esto de que ahora vamos a aumentar el gasto, los salarios mínimos, etc. Me asusta el síndrome de Argentina". Velarde ha recordado que en el 42 un analista predijo que en los años 60 Argentina entraría en recesión, "y así sucedió".

La creciente evolución positiva que, desde la primera legislatura de Aznar, introducía a la economía española en una temporada de bienestar y de convergencia con al Unión Europea, coincide para Velarde -el final de este ciclo- con la adopción de políticas económicas erróneas por parte del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero que pueden -junto con la falta de información a la OP- desembocar en un "cataclismo a la Argentina".

Repaso a las advertencias del Observatorio FAES

Ya en su intervención, la crisis de crédito que arrecia desde el estallido "subprime" en EEUU, ha sido el hilo conductor de un observatorio económico en el que FAES ha venido -de la mano de Juan Velarde a la cabeza de un buen número de expertos- a confirmar las previsiones que desde febrero de 2005 vienen apuntando.

Precisamente uno de los pilares en los que más ha insistido FAES desde febrero de 2005 es en los riesgos inflacionistas y en la crisis de incertidumbre de la inversión extranjera que debilita nuestro déficit exterior. Una reunión en la que también se advirtió que el patrón de crecimiento español no era sostenible ya entonces por el crecimiento del gasto y la inflación al alza. El profesor Velarde ha dedicado íntegramente su intervención a recordar las conclusiones que el citado observatorio viene recogiendo en sus diversas reuniones.

Una situación, la que se describía en febrero de 2005 que se agravó en mayo del mismo año. Tras la reunión de este observatorio en aquellas fechas, se advirtió de los peligros que entrañaba para nuestra economía los "devastadores efectos económicos del cambio en la política exterior" así como "la balcanización española" o la "incertidumbre sobre el sector privado".

Ya en abril de 2006, recordaba Velarde, el consumo público y privado son los motores de la demanda mientras que en el lado de la oferta es la construcción la que empuja. Unos datos que dejan en mal lugar a la industria "delicada y decepcionante" que sólo obtiene beneficio por la reducción de los costes financieros.

En Febrero de 2007, las predicciones de demanda del observatorio de FAES se habían refrendado "por la vía de los hechos" según el profesor Velarde, quien llamaba la atención sobre el elevado endeudamiento y el creciente paro extranjero. En este momento la economía española ya había tocado el techo de su expansión, según ha dicho Velarde quien también sitúa en este momento una importante acumulación de pérdida de competitividad y una bajada significativa de la demanda de vivienda.

El pasado mes de julio de 2007, FAES concluye que los problemas que afectan a la economía mundial también ejercen su influencia sobre España. Una influencia que se puede ver agravada por el absoluto triunfalismo mostrado por el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero que continúa sin acometer ni una sola reforma ya que sus propuestas no han tenido ninguna incidencia real sobre las estructuras que soportan nuestra economía y que necesitaban de reformas para mantener el nivel de crecimiento y estabilidad del sistema.

Con este sucinto repaso a los dos últimos años de análisis en el observatorio económico de FAES, el profesor Velarde dio la palabra al Presidente de Lehman Brothers para España y Portugal, Luis de Guindos, que se ha encargado de ofrecer una visión global de la coyuntura internacional, afectada por una importante crisis de crédito.

Controlar la inflación y generar tranquilidad y certidumbre

En su intervención, Luis de Guindos ha trazado unas pinceladas de lo que suponen las turbulencias financieras internacionales, sus posibles consecuencias y sus deseadas soluciones.

En opinión de Luis de Guindos, cuando se produjo el "tsunami de liquidez", se cometieron errores de cálculo en la concesión de crédito y en las primas de riesgo que se asumían con estos créditos. Una situación que dio lugar al "colapso de los mercados financieros". Una crisis que va "mucho más allá de las subprime" porque "se colapsaron todos los mercados de crédito". "Si hubiéramos llegado a decir -continuaba De Guindos- que la magnitud de estos problemas se iba a llevar por delante al presidente de Citi y al de Merrill Lynch o que íbamos a ver las colas de gente en el Northern Rock, nos hubieran tachado de locos".

No obstante, De Guindos ha advertido que "vivimos nuevas olas de crisis de crédito, una situación de desconfianza porque no se sabe cuantas manzanas podridas tienen las entidades financieras". Esta situación provoca, en su opinión que "los mercados de crédito se secan". Una situación, que en opinión del presidente de Lehman Brothers, solo ofrece dos escenarios posibles:

Escenario Central

En esta hipótesis, las bajadas de tipos de interés del Banco Central y las no subidas del resto de bancos crearán tranquilidad en los mercados, permitiendo la puesta en marcha de algunas operaciones con disponibilidad de crédito. Un ajuste ordenado que provocaría una desaceleración de la economía mundial de medio punto, fundamentalmente centrado en EEUU y en la Zona Euro. Una situación que, para Luis De Guindos, "no es tan traumática".

Escenario Pesimista

Esta hipótesis es, para Luis de Guindos, la única alternativa al escenario central. Una situación en el que el sistema de crédito seguiría sin funcionar, lo que provocaría una restricción mayor y una reducción más amplia del crédito lo que tendría un impacto más negativo aún que el escenario anterior.

En opinión del presidente de Lehman Brothers, que la balanza caiga de uno u otro lado dependerá de dos factores: La evolución de la inflación y la evolución del mercado de crédito.

En el caso de la Inflación, Luis de Guindos estima que si hay un repunte, la reacción de los mercados sería violenta porque pondría en evidencia la preferencia de la Reserva Federal por bajar los tipos para ayudar a los banqueros.

Por otro lado, en cuanto a la evolución de los mercados, pese a que "nadie se fiaba de nadie en septiembre", la presentación por parte de los bancos internacionales de sus cuentas anuales y el reflejo de algunos datos negativos, dio transparencia y certidumbre al mercado. En cambio si cuando se presenten las cuentas anuales al final del ejercicio económico, al no haber referencias del mercado, la certidumbre se agota y se agrava la desconfianza, la crisis de crédito se pronunciará y llegará la desaceleración. En opinión de Luis de Guindos, "estamos en un momento de un pesimismo elevadísimo"

El impacto de la coyuntura internacional en los mercados financieros y de crédito fue acometida por Fernando Fernández, rector de la Universidad Antonio de Nebrija, quien, no obstante hizo algunas consideraciones sobre la actualidad internacional al hilo de la intervención de Luis de Guindos. Fernández, advirtió que "la crisis probablemente sea larga aunque todavía no hemos visto lo peor" y contemplaba como posibilidad "que la Economía de EEUU pueda entrar en recesión".

Entre sus consideraciones también habló de la depreciación del dólar frente a la apreciación del Euro. Una situación que, de persistir, según Fernando Fernández, puede llegar a ocasionar efectos reales sobre los tipos de cambio. En su opinión, "es inquietante que no se hablara de los tipos de cambio en la reunión conjunta del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional". Además, considera que la bajada de los tipos de interés puede evitar el colapso pero no solucionará los problemas de fondo. Sobre el precio del petróleo: "Nadie espera que baje".

Ajuste brusco para 2008

Ya en sus consideraciones sobre la economía española, Fernando Fernández coincidía con el profesor Velarde al advertir que el "ciclo de la economía española había tocado techo antes del verano".

Para Fernando Fernández es muy significativo que el mercado inmobiliario ya esté en una desaceleración mayor de la esperada por una actuación política "más propia de una coyuntura en expansión". Una situación que, en su opinión, ha modificado la percepción de los analistas tras el verano: "Ahora nos piden que tranquilicemos a los inversores".

El rector de la universidad Antonio de Nebrija considera que "a nosotros la crisis nos ha pillado en una situación de debilidad porque estamos endeudados doméstica e internacionalmente". En su opinión, esta situación de debilidad se agrava con un problema de "reputación y credibilidad" ya que, considera, se ha debilitado la imagen de España en el exterior y esto es tan importante para los mercados financieros como para los países propiamente, "porque los países compiten".

Fernández también observa una erosión del mercado español ya que el Gobierno, en lugar de acometer reformas estructurales para avanzar en la unidad de mercado, prefiere jugar con la posibilidad de perder un punto o medio punto de déficit presupuestario.

Las culpas no son de los cereales o del petróleo

Precisamente, al mismo tiempo que estos analistas daban cumplida cuenta de los concienzudos exámenes que desde su actividad divulgativa y profesional habían realizado a la economía española y a la coyuntura financiera internacional, el presidente del Gobierno, apartaba de sí la responsabilidad por la inflación y señalaba directamente al precio del crudo. También pedía una visión menos negativa y más optimista ("el presidente empleó el término moderno") de las cuentas nacionales.

"No hay que buscar culpables en el pollo o la cebolla o el petróleo", ha señalado a propósito de las excusas que pone el Gobierno para explicar el intenso incremento del nivel de precios. Para Fernando Fernández, "tenemos un problema serio de estructura de mercado" y advierte que nuestro sistema adolece de "medidas liberalizadoras".

El rector de la universidad Antonio de Nebrija ha recordado que "lo lógico sucede y España ha agotado un ciclo de crecimiento apoyado en el consumo y la construcción". En su opinión, el mercado de trabajo tiene un problema, de falta de movilidad laboral y geográfica. Una acumulación de problemas que desencadena que "la probabilidad de un ajuste brusco haya crecido considerablemente para 2008".

El Gobierno prevé un crecimiento del 3,3 por ciento en los Presupuestos Generales del Estado del año que viene. Sin embargo, Fernández afirma que "crecer al 2,5 por ciento" es ya una proyección "muy optimista" y considera "un error llamar catastrofistas a los que queremos poner los números sobre la mesa".

Fernández es uno de los observadores habituales en los foros de FAES. Su intervención en el último Campus FAES del pasado verano fue una de las más destacadas. El rector ha señalado, además, que el largo ciclo de crecimiento iniciado en 1996 con las medidas liberalizadoras, de reducción drástica del gasto y bajadas de impuestos con las que los Gobiernos de José María Aznar gobernaron, "se agotó antes del verano".

Efectos sobre la economía real

En cuanto a la creciente inflación, Joaquín Trigo, profesor de economía y último miembro del observatorio en intervenir, ha recordado que el Gobierno tiene superávit presupuestario pero, "como gasta lo que todavía no ha ingresado está provocando más inflación". Unas declaraciones que vienen a rebatir las excusas que ha ofrecido José Luis Rodríguez Zapatero en el Senado. Trigo también ha llamado la atención sobre el elevado endeudamiento familiar que ha pasado del 46 por ciento al 85 por ciento.

En cuanto a la capacidad de trabajo, la considera lamentable, de las peores de europa, lo que hace que "las empresas no es que prefieran evitar España, es que las de aquí se están marchando" lo que hace que ahora "estemos a la cola en inversión extranjera" que es con lo que se financia parte de la deuda exterior.

Sobre la situación de las empresas, ha lamentado la falta de protección por parte del Gobierno ya que los juzgados están colapsados y las instituciones son débiles, lo que "menoscaba nuestra reputación" y, como ha recordado Trigo, Es muy difícil tener unas instituciones respetables y ganarse el prestigio y la reputación, "pero es muy fácil perderlo".

euribor

El Euribor roza ya el 5 por ciento en su media mensual y continuará su imparable escalada alcista en los próximos meses, hasta alcanzar en agosto el nivel mensual más alto de toda su historia, cuando superará el 5,25 por ciento, según expertos consultados por Europa Press.

De hecho, el índice de referencia de la mayoría de los préstamos que se conceden en España marcó un nuevo máximo en su cotización diaria de hoy, al situarse en el 4,989 por ciento, tasa que no alcanzaba desde el 5 de diciembre de 2000, cuando se colocó en el 5,025 por ciento, lo que eleva la media mensual del Euribor hasta el 4,958 por ciento.

En el caso de que el Euribor cerrara el mes en el 5 por ciento, se situaría 0,627 puntos por encima de la tasa registrada en mayo del año pasado, cuando cerró en el 4,373 por ciento, y sería 0,18 puntos más alto que el Euríbor de abril, que fue del 4,82 por ciento. Esta subida afectará a las hipotecas que se revisen en los próximos días, con una subida de su cuota mensual de unos 60 euros para una hipoteca media, que según el INE se situó en febrero en 169.320 euros.

Este indicador, interés medio al que se prestan el dinero los bancos entre ellos, no dejará de subir y de agravar las dificultades que atraviesan las familias para pagar la hipoteca hasta que el Banco Central Europeo (BCE) baje los tipos de interés y se restablezca la confianza en la liquidez del sector financiero.

Si se confirman estos pronósticos, el Euribor superará el nivel más alto registrado hasta ahora (el 5,248 por ciento que alcanzó en 2000), el próximo mes de agosto, en el aniversario del inicio de las turbulencias financieras desatadas a raíz de la crisis de las hipotecas basura en Estados Unidos, que motivaron la desconfianza de la banca mundial y las restricciones de liquidez.

Concretamente, con un índice en el 5,25 por ciento, para una hipoteca media de 150.000 euros a un plazo de 25 años y un diferencial medio del 0,5 por ciento, los usuarios pagarán cada mes 943 euros, lo que supone un aumento de la cuota mensual de 52,21 euros más respecto a la letra del mismo mes de 2007 y 626,52 euros más al año.

Los hipotecados lo van a notar mucho

Para Juan Carlos Sandoval, director de desarrollo comercial de UCI, la empresa participada a partes iguales por Santander y BNP Paribas, que ofrece servicios de financiación, "el Euríbor marcará récord en agosto, y la gente a la que le toque revisar la hipoteca entonces lo va a notar mucho", pero a partir de entonces bajará y podría volver al 4 por ciento en 2009.

Según Nuria Álvarez, de Renta 4, el también llamado Tipo Europeo de Oferta Interbancaria "seguirá en la banda que va desde el 4,8 por ciento y el 5 por ciento durante unos meses" y es difícil que experimente una corrección a la baja hasta que el instituto emisor europeo no recorte el precio oficial del dinero.

A su parecer, una bajada de los tipos de interés no se materializará a corto plazo a la luz de los últimos datos de inflación en Europa y de las continuas declaraciones de los responsables del BCE sobre que su responsabilidad se centra en el control de precios ante la persistencia de tensiones inflacionistas.

"Para que el Euribor pueda bajar, que se dé una corrección importante, sería determinante que el BCE decidiera bajar tipos, y eso no se ve por ahora, por lo que es difícil", resalta la experta de Renta 4, que pronostica una rebaja del precio oficial del dinero en los últimos meses del año o primeros de 2009.

Sus previsiones coinciden con las del vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, quien ha reconocido que es más fácil que el organismo que preside Jean Claude Trichet "se plantee" una bajada de los tipos de interés a partir de finales de año.

No obstante, la experta de Renta 4 considera que la confianza de los bancos en general sobre las posibilidades de acceder a la liquidez en los mercados mayoristas está mejorando, a raíz de las emisiones de deuda y titulizaciones de cédulas hipotecarias y de bonos que han emprendido diversas entidades, especialmente el Santander.

El BCE podría bajar tipos en 2009

Desde Selftrade, Celine Giffard, incide en que hasta hace poco, muchos analistas preveían una bajada de los tipos de interés de entre 25 y 50 puntos básicos por parte del BCE en el segundo semestre de 2008, pero que los últimos datos de inflación podrían apuntar a que la institución no relaje su política monetaria hasta 2009.

"Algunos empiezan ya a pensar que no podemos tener la certeza de que vaya a bajarlos este año", dijo la experta, tras pronosticar que la inflación en la zona euro podría situarse en el 3,3 por ciento en el mes de abril, frente al 3,6 por ciento de marzo, y resalta que la desaceleración europea no es tan acusada como la estadounidense.

"El Euribor está totalmente vinculado a los tipos, pero también es el precio al que los bancos se prestan dinero y seguimos con un interbancario que no está normalizado del todo, por lo que las entidades siguen siendo muy reticentes a dejarse dinero", sostiene, sin aventurarse a pronosticar hasta dónde llegará el índice.

El Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo (BCE) decidió el jueves día 8 optar una vez más por la prudencia y mantener los tipos de interés en el 4 por ciento, aduciendo los elevados niveles de inflación en la zona euro y a pesar de los agresivos recortes de tipos aplicados por la Reserva Federal estadounidense en los últimos meses.

barril brent

El barril de crudo Brent, de referencia en Europa, mantenía hoy su escalada en el mercado de futuros de Londres, donde marcó un nuevo récord en 112,73 dólares.Esta nueva subida coincidió con el anuncio por parte del Departamento de Energía de EEUU de que las reservas de petróleo en el primer consumidor energético mundial cayeron la pasada semana.El Brent para entrega en junio tocó su nuevo máximo histórico alrededor de las 14:30 horas GMT en el International Exchange Futures (ICE), lo que suponía un incremento de 1,42 dólares o un 1,27 por ciento con respecto al cierre de la sesión del martes.Tras tocar ese pico, el Brent moderó algo su subida y a las 15.30 horas GMT se pagaba a 111,50 dólares. A la debilidad del dólar, que durante esta semana ha empujado al alza al Brent a precios máximos, hoy se unieron los datos de reserva en EEUU que revelan que las reservas de petróleo en el primer consumidor de petróleo del mundo disminuyeron en 2,3 millones de barriles en una semana.Este descenso supone una caída de un 0,7 por ciento, informó el Departamento de Energía del país norteamericano. A la espera de que se conocieran los datos de reservas, el barril de petróleo de Texas volvía a negociarse a precios de récord en las operaciones electrónicas previas a la apertura del mercado y se situaba por encima de los 114 dólares.También el precio del barril de crudo de la OPEP ha marcado un nuevo máximo histórico al cotizar el martes a 105,73 dólares, informó hoy en Viena el secretario del grupo petrolero.

El euro bate nuevo récord

El euro batió hoy en Fráncfort un récord frente al dólar en 1,5970 dólares por el fuerte incremento de la inflación en marzo en los países de la zona del euro. Hacia las 15.35 horas GMT, la moneda única cotizaba a 1,5944 dólares, frente a los 1,5802 dólares de ayer por la tarde. El euro se apreció en una jornada un centavo de dólar.Por su parte, el Banco Central Europeo (BCE) fijó hoy el cambio oficial del euro en 1,5928 dólares. La tasa de inflación del área euro subió un 3,6 por ciento el mes pasado, 0,1 puntos porcentuales por encima de la cifra dada a conocer en el cálculo rápido de la oficina de estadística europea Eurostat.Este incremento de los precios es el más elevado desde la creación de la Unión Monetaria, según el analista de Commerzbank Christoph Weil.Los expertos prevén que se mantenga este elevado nivel de inflación en los próximos meses por lo que el Banco Central Europeo (BCE) se inclinará por mantener los tipos de interés en los países que comparten el euro (4 por ciento) y aumentará más el diferencial con las tasas de EEUU (2,25 por ciento).En la sesión de tarde, la divisa europea frenó su carrera alcista tras la publicación de buenas cifras coyunturales en EEUU y los sólidos resultados de los bancos J.P. Morgan y Wells Fargo.El analista de divisas del banco Metzler Harwig Wild pronosticó que el euro podría llegar hasta los 1,65 dólares en las próximas jornadas. La moneda única batió el jueves de la semana pasada el anterior récord en 1,5912 dólares antes de conocerse que el BCE dejaba los tipos de interés inalterados en el 4 por ciento.La banda de fluctuación en que se movió hoy el euro fue muy
amplia y osciló entre 1,5759 y 1,5970 dólares.

crisis economica

¿No pasa nada? ¿Es de goma nuestra economía?
La economía española podría crecer en torno al 1,7% en lugar del 3,3% que ha previsto el Gobierno. Todo va a depender de en cuanto se desacelere la construcción de viviendas
Alberto Recarte
Para ver en mayor profundidad cómo se calcula el crecimiento económico, lea el anterior artículo de Alberto Recarte, Aprenda a calcular el crecimiento económico de España.IntroducciónEs una pena, por más que sea explicable, que el Gobierno de Rodríguez Zapatero no haya explicado los criterios de elaboración del modelo macroeconómico para 2008. El resultado es conocido: el Gobierno prevé que la economía española crecerá un 3,3% en 2008. Para que esto sea posible es preciso que concurran, resumiendo mucho, tres circunstancias: que la Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF), que aglutina la inversión en bienes de equipo y en todo tipo de construcciones, infraestructuras e inmuebles, crezca un 4,6%; que el consumo privado crezca en un 3,1%; y que el sector exterior reste sólo 0,6 puntos al crecimiento. ¿Es realista ese cuadro? ¿Cuáles son las debilidades?Dos temas marginalesEn primer lugar, y aunque no es lo más importante dada la situación de la economía española, un comentario sobre dos temas: el precio del petróleo y el tipo de cambio del euro. El Gobierno ha supuesto que el precio del primero se situará en torno a los 70 dólares/barril y que el tipo de cambio del euro con el dólar será de 1,34. Respecto al petróleo, que ya ha superado los 80 dólares/barril, proyectar un descenso del precio no parece muy realista pues, a pesar del parón de la economía de Estados Unidos, la economía mundial parece que crecerá en 2008 en torno al 4%, siendo los países que más crecen los que relativamente demandan más petróleo.Respecto al tipo de cambio, que en la actualidad es de 1,41 dólares por euro, es más difícil opinar. Es posible que el dólar se recupere pero, hoy por hoy, no parece realista; aunque, repito, en este tema me siento más inseguro. Pero si el petróleo se mantiene por encima de los 80 dólares/barril y el tipo de cambio se mantuviera en 1,41 dólares por euro, el crecimiento de la economía española sería menor del previsto. ¿Cuánto? No lo sé, pero probablemente podría restar, al menos, 0,5 puntos al crecimiento. Por tanto, quizá un crecimiento del 2,8% es más probable que el 3,5% previsto.El análisis del cuadro macroeconómicoEntrando ya en los temas que he considerado fundamentales, creo que merece la pena empezar por exponer un cuadro macroeconómico en el que figuran el peso de cada renglón de la demanda, nacional y exterior.
Cuadro 1Cuadro macroeconómico de la economía españolaPeso porcentual de la demanda nacional y exterior en la economía
Comenzaremos por la Formación Bruta de Capital (FBCF), cuyo peso en el PIB español es, aproximadamente, del 30%, y compuestos por los sectores de vivienda, de otras construcciones y de bienes de equipo. El Gobierno prevé que crecerá un 4,6% en 2008. Creo difícil que esa cifra se alcance. Para analizarlo he utilizado, en general, los datos de crecimiento de 2006, por la gran incertidumbre que existe hoy sobre el actual ejercicio.
1. El sector vivienda probablemente se contraerá en torno al 20%, por lo que restará al crecimiento 1,86 puntos. Si esto no ocurriera y se mantuviera en sus cifras actuales el Gobierno acertaría bastante en sus predicciones de crecimiento global de la economía para 2008.
2. El sector de las demás construcciones es posible que crezca al mismo ritmo que en 2006, el 9%, por lo que aportará al crecimiento 0,76 puntos.
3. Será difícil que el sector de bienes de equipo mantenga el crecimiento de 2006 por las turbulencias financieras internacionales. Si crece un 7% será un buen resultado, por lo que aportará al crecimiento 0,83 puntos.
En conclusión, si estos crecimientos se producen, el resultado global será que el sector de la FBCF restará al crecimiento 0,27 puntos (-1,86+0,76+0,83). En cambio, en el cuadro del Gobierno aporta al crecimiento (30% x 4,6%) 1,36 puntos. Sólo por esto, el crecimiento de la economía española no sería del 3,3% sino aproximadamente un 1,5%.El consumo privado en 2008El Gobierno prevé para el próximo año un crecimiento del consumo privado del 3,1%, frente al previsto del 3,4% para el actual ejercicio y el 3,8% de 2006. ¿Es realista un 3,1% de crecimiento? Si la FBCF tuviera el comportamiento que se ha supuesto en el apartado anterior, sería prácticamente imposible que el consumo privado creciera al ritmo previsto. Si el FBCF creciera mucho menos de lo previsto por el Gobierno, el empleo apenas aumentaría y el consumo, aún creciendo, gracias a las transferencias públicas para el desempleo, lo haría mucho menos. ¿Cuánto? Difícil de decir; pero no sería fácil que superara, en su conjunto, el 2,5%, por lo que aportaría al crecimiento 1,45 puntos, en lugar de los 1,80 que está previendo el gobierno.Es decir, que el crecimiento se reduciría en 0,35 puntos más, por lo que el PIB podría crecer sólo un 1,1% - 1,2% anual por todos los conceptos analizados hasta ahora.El sector exteriorPor el contrario, si la demanda interior se desacelerara hasta el 1,2%, el comportamiento del sector exterior sería mejor de lo que supone el Gobierno.Las exportaciones podrían crecer al ritmo previsto por el Gobierno, un 5%, pero las importaciones lo harían con mayor lentitud, hasta sólo, quizás, un 5% y eso teniendo en cuenta el aumento del precio del petróleo (los actuales 80 dólares por barril), porque en caso contrario podrían crecer incluso menos. Por todo ello, las exportaciones ayudarían al crecimiento exterior con (26,4% x 5%) 1,32 puntos y las importaciones restarían (32,4% x 5%) sólo 1,62 puntos. El sector exterior restaría sólo 0,3 puntos al crecimiento. Con una duda importante: saber si la economía europea es capaz de soportar un tipo de cambio del euro tan alto como el actual. Si el crecimiento europeo se resiente, nuestras exportaciones no crecerán el 5%.ConclusiónLa economía española podría crecer en torno al 1,7% en lugar del 3,3% que ha previsto el Gobierno. Todo va a depender de en cuanto se desacelere la construcción de viviendas y del tiempo que duren las incertidumbres en los mercados financieros internacionales, pues si las dudas se extienden mucho más en el tiempo las empresas tendrán dificultades para financiarse e invertir, lo que repercutirá en la demanda de bienes de equipo. Lo demás, lo que ocurra con el consumo privado, las exportaciones e importaciones, dependerán, además de las consideraciones que se han hecho al principio de este artículo sobre el precio del petróleo y ese tipo de cambio, pero que no he cuantificado, del comportamiento de la Formación Bruta de Capital en España en 2008.Si la caída de la FBCF se produce, el cuadro macroeconómico para 2008 podría ser el siguiente.
Cuadro 2Un posible cuadro macroeconómico con un descenso del 20% real en el sector vivienda.En porcentajes del PIB
Y perdónenme los lectores por los decimales y las centésimas. Sé que es absurdo en algo tan impreciso como la economía pensar en esos términos. Pero he querido, con afán didáctico y posiblemente pretencioso, romper el esoterismo de los cuadros macroeconómicos.El que sea capaz de leer este artículo hasta el final comprobará que, para hacer predicciones burdamente aproximadas, que es lo que estoy haciendo, sólo es necesario un dato fundamental, saber cuánto peso tienen en el gasto total el consumo, la inversión y el comercio exterior. Ese es el cuadro 1. Y lo segundo necesario es saber multiplicar, sumar y restar, que es lo que se hace en el cuadro 2. Al alcance de cualquiera que sepa las cuatro reglas. Que conocen y utilizan muchos que no han terminado sus estudios elementales y que no consiguen dominar ni entender una proporción sustancial de nuestros universitarios.Eso es todo.

crisis construccion

El Gobierno acaba de dar el visto bueno al fichaje de David Taguas al frente de la patronal de la construcción Seopan. Taguas era, hasta hace poco, el director de la Oficina Económica de Moncloa. Al mismo tiempo, Pedro Pérez, ex secretario de Estado con el PSOE, dirige el principal lobby inmobiliario del país (G14), que acaba de solicitar al Gobierno una inyección pública de 40.000 millones de euros para rescatar de la crisis al sector del ladrillo. De este modo, dos ex altos cargos socialistas se encargarán a partir de ahora de defender ante Zapatero los intereses económicos de las principales compañías inmobiliarias y constructoras del país.

Hasta hace poco, el Gobierno centraba su lucha política y económica en combatir la denostada especulación inmobiliaria en España. A tal fin, ideó la Ley de Suelo, cuyos resultados han abaratado en cerca de un 90 por ciento la expropiación de terrenos privados bajo la excusa de abratar la vivienda, tal y como adelantó Libertad Digital.

Sin embargo, las tornas han cambiado tras la profunda crisis que vive el sector del ladrillo en España. A partir de ahora, las principales compañías del sector contarán con una representación muy bien relacionada.

Y es que, tras la luz verde del Gobierno, el ex director de la Oficina Económica de Moncloa (es decir, principal asesor del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en materia económica), David Taguas, presidirá el lobby de la construcción (Seopan). Pero no es el único. Pedro Pérez, ex secretario de Estado de Economía con el PSOE, ejerce, desde el pasado mes de septiembre, como secretario general y máximo representante del Grupo de las Grandes Inmobiliarias Internacionales (G14).

Ambos se encargarán a partir de ahora de defender ante Zapatero y el Gobierno socialista ( es decir, ante sus ex colegas, compañeros y amigos) los intereses económicos de las principales compañías inmobiliarias y constructoras del país, cuya situación económica se ha visto gravemente afectada por la crisis que vive el sector de la vivienda.

Así, las seis grandes constructoras cotizadas (ACS, Acciona, FCC, Ferrovial, Sacyr Vallehermoso y OHL) obtuvieron un beneficio neto conjunto de 1.170 millones de euros durante el primer trimestre del año, lo que supone un descenso del 11,52 por ciento respecto al mismo periodo de 2007. A cierre de marzo, estas compañías sumaban una deuda total de casi 100.000 millones de euros (un 18,2 por ciento más que hace un año).

Además, las principales inmobiliarias del país (Realia, Metrovacesa, Vallehermoso, Acciona Inmobiliaria, Martinsa-Fadesa, Reyal Urbis y Parquesol) vendieron viviendas por un importe conjunto de 299,1 millones de euros durante el primer trimestre del año, lo que supone un desplome del 73,53 por ciento respecto a los 1.131 millones del mismo periodo de 2007.

La situación es grave, y va a más. El desplome de las ventas y la drástica restricción del crédito hacia el sector han agravado la ya de por sí preocupante situación financiera de estas empresas. No por casualidad, el ministro de Economía, Pedro Solbes, aprobó un plan de rescate centrado en facilitar liquidez al sector inmobiliario.

Las compañías del ladrillo piden más fondos públicos

Pese a ello, el flotador económico del Ejecutivo parece no resultar suficiente: El grupo de las principales inmobiliarias nacionales (G14) ha valorado en 40.000 millones de euros las necesidades de liquidez del sistema crediticio español. Por eso, ha pedido a Solbes que inyecte más fondos públicos al sistema, y que se deje de aplicar medidas que ha calificado de "parchecillos". De hecho, no se descarta, incluso, meter la mano en el Fondo de Reserva de las pensiones públicas (Seguridad Social) para impulsar el mercado de la vivienda.

Al mismo tiempo, el Instituto de Crédito Oficial (ICO) se muestra partidario de facilitar más avales públicos a fin de poder prestar dinero a los promotores que apuesten por la construcción de vivienda protegida (VPO). Hasta ahora, el ICO ha abierto una línea de financiación de hasta 5.000 millones. Un cifra que a los afectados ha resultado del todo insuficiente, por lo que organismo dependiente de Economía estudia ya la posibilidad de ampliar tal cantidad hasta cerca de los 10.000 millones, según las fuentes consultadas.

De este modo, Taguas y Pérez serán los principales encargados de negociar ante el Gobierno el rescate público multimillonario que solicita un sector, hasta hace poco duramente criticado por el propio Ejecutivo. Tras poco más de un año al frente de la Oficina Económica de Moncloa, Taguas desempeñará un cargo de gran responsabilidad al frente de uno de los mayores consorcios empresariales de España, como nuevo presidente de la patronal de las constructoras (Seopan).

La figura del negociador Taguas

Taguas ostentaba rango de secretario de Estado, y ejercía un amplio abanico de competencias, no del todo definidas. En concreto, ha sido un receptor directo de las demandas e intereses del sector inmobiliario y de la construcción a lo largo de los últimos meses (como los citados avales del ICO). El Ejecutivo ha decidido dar luz verde a su fichaje pese a las serias dudas de legalidad que arrojaba su nombramiento, según la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos.

Mientras, el Grupo de las Grandes Inmobiliarias Internacionales nació el pasado mes de septiembre. El denominado G14 agrupa a las 14 inmobiliarias más importantes del país, y fue concebido como un lobby empresarial para “favorecer la excelencia en nuestra actividad inmobiliaria en los ámbitos y mercados nacional e internacional en los que operamos”.

Fernando Martín, presidente de Martinsa-Fadesa, preside oficialmente el grupo. Sin embargo, el secretario general y máximo representante de la asociación es, en realidad, Pedro Pérez, ex director ejecutivo del FMI, ex presidente de Tabacalera y ex secretario de Estado de Economía. Su función consiste en mantener contactos con la Administración Pública y el resto de agentes del sector, con el objetivo de defender, contra viento y marea, los intereses económicos y empresariales del poderoso lobby inmobiliario.

crisis 2008

Impacto de la crisis en España
La crisis financiera internacional está actuando ya como acelerador del proceso de ajuste de la economía española.
Alberto Recarte
El presente ensayo de Alberto Recarte, que hemos publicado en tres entregas, es un análisis de la presente crisis a nivel mundial y de los efectos que pueda tener para España, realizado como base de un discurso ante la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD). Puede consultar la primera y segunda entregas. Cualquier duda o consulta sobre este artículo será, como siempre, respondida en el consultorio económico de Libertad Digital Televisión: tomasyrecarte@libertaddigital.tv.7. Consideraciones sobre el efecto de la crisis en España
1. En España apenas hay hipotecas subprime. Las entidades financieras controlan, a diferencia de las norteamericanas, el proceso de concesión de hipotecas, la tasación, las garantías y la evolución de los pagos de las cuotas hipotecarias. Por supuesto que hay hipotecas peores de lo normal, pero ese fenómeno, a pesar de los fallidos y del incremento de la mora, no existe, como tal, en España.
2. Por el contrario, en España hay una cantidad enorme de créditos al promotor, para compra de suelo o para financiar la construcción que, en muchas ocasiones, no tiene garantías adicionales a las del propio proyecto inmobiliario. Se trata de auténticas project finance. Si el parón de ventas de viviendas –que ya se ha producido– continúa en el tiempo y si las compañías a las que se han concedido créditos promotor no tienen fondos propios suficientes para afrontar una situación de retraso significativo de ventas, el previsible aumento de existencias sin vender, junto con el incremento de su endeudamiento, provocarán la suspensión de pagos de numerosas empresas, lo que repercutiría en el sistema financiero.
3. El sistema financiero español ha reaccionado con sensatez. Ha aumentado las exigencias de garantías a los prestatarios, en particular a los de tipo inmobiliario y ha subido el spread de tipos de interés. Y, mientras, intenta resolver sus problemas de financiación de su balance aumentando la remuneración de depósitos e imposiciones a plazo, a la vista de la dificultad que supone financiarse, a largo plazo, en condiciones similares a las de antes de la crisis de agosto.
4. Para la economía española, esa dificultad de financiación del sistema financiero es, de hecho, una dificultad de financiación del modelo de crecimiento español; se está resolviendo con un parón significativo de nuevos créditos y a tipos de interés mucho más altos para todo tipo de operaciones. Lo que no es incompatible con un euribor más bajo. La dificultad, hoy, es para España como economía, y para nuevos proyectos, no para créditos ya concedidos, que se continúan desembolsando a las condiciones previamente aprobadas, ni para créditos hipotecarios al comprador, para los que incluso podrían disminuir las cuotas hipotecarias. El problema es la nueva actividad, hipotecaria o no.
5. En España, confluyen, pues, diferentes fenómenos: primero, la dificultad de financiarse a largo plazo, en nuestro caso empezando por las propias entidades financieras; segundo, el peso de los créditos al promotor en muchas entidades; y tercero, la parálisis en las ventas de bienes inmuebles, que han provocado comentarios como el de Greenspan, que ha declarado que España le preocupa y que cree que hay aquí tanto riesgo inmobiliario como en Estados Unidos.
6. El sector de la construcción tiene un enorme peso en la economía española. Casi el 9% del PIB se obtuvo, en 2006, construyendo viviendas. Si la actividad se reduce, no ya un 50%, sino un 30%, será imposible que el PIB crezca ni tan siquiera el 2% en 2008. Las cifras que resultan son inferiores. Con un cálculo matemático, estático, es decir, en una situación rebus sic stantibus, un descenso del 30% del 9% significa una aportación negativa al crecimiento, en 2008, de 2,7 puntos. Tema aparte serían las apreciaciones sobre cómo esa merma de actividad puede afectar al consumo y, en otra ronda, a la propia inversión en sectores diferentes del de la construcción.
7. El panorama que se nos echa encima podría ser el de una Formación Bruta de Capital que pasara del 30% del PIB a cifras cercanas a los promedios europeos; en torno al 21% - 23% del PIB. Ese paso, que puede ocurrir más rápidamente de lo que muchos imaginan, transcurre necesariamente por una recesión o por una etapa de crecimiento claramente inferior al 2% durante bastante tiempo.
8. Podría parecer que la inversión en obra civil por parte de las Administraciones Públicas pudiera compensar, en parte, esa ralentización. Pero esta posibilidad es muy remota, pues las grandes obras de infraestructuras necesitan entre 5 y 10 años para obtener los permisos oportunos y, por otra parte, nuestro absurdo sistema de financiación de las autonomías y entidades locales y su obligado equilibrio financiero va a resultar en una restricción adicional a sus inversiones en los próximos años. El sector público, en tanto en cuanto inversor, no va a poder compensar a corto plazo la merma de actividad del sector privado de construcción de viviendas, lo que conllevará, a su vez, a una reducción adicional de la inversión en bienes de equipo; por eso creo en un desplome de la Formación Bruta de Capital.
9. ¿Y el petróleo? Nada es estratégico en una economía globalizada, pero la evolución del precio del petróleo y su peso en la economía justifica que dediquemos un apartado a su previsible evolución. Habrá un coste adicional que se traducirá en forma de transferencias al exterior y en menor crecimiento. España importa al año, aproximadamente, 1,5 millones de barriles de petróleo al día. Si el precio medio fuera de 70 dólares, como había programado el Ministerio de Economía, los pagos al exterior por este concepto serían, en 2008, de 38.300 millones de dólares.Pero si el petróleo tuviera un precio medio de 95 dólares, los pagos subirían hasta alcanzar los 52.000 millones de dólares. Es decir, 11.700 millones de dólares más. Como, simultáneamente, se esperaba un tipo de cambio de 1,34 dólares por euro, la revalorización de la moneda europea, si se mantiene en el entorno de 1,45 dólares, significa que los pagos al exterior, en euros, crecerán en 2008 en 8.700 millones de euros sobre lo programado, el 0,8% del PIB; siempre que se mantenga la importación de la misma cantidad de petróleo, aunque lo lógico es que disminuyera.Por tanto, el sector exterior podría restar más al crecimiento de lo que todos suponíamos.
8. ConclusiónEl peor de los mundos posibles sería el del agotamiento del enorme impulso al crecimiento que ha significado la globalización. Si ésta fuera la situación, los bancos centrales de los principales países o áreas económicas tendrían que subir los tipos de interés si consideraran que es imposible mantener el crecimiento mundial a las cotas centrales, por falta de recursos humanos o de infraestructuras suficientes o de inversiones aún mayores en sectores como el de la energía, para evitar que la inflación se desbocara, como ocurrió a finales de los años setenta del siglo pasado. Pero, si creyeran que la subida de los precios de algunos bienes y de los activos es un fenómeno coyuntural y que lo fundamental es mantener el crecimiento y que esto es posible, terminarán por bajar los tipos de interés de intervención. Pero para que esa política monetaria laxa tenga éxito, como la ha tenido en los últimos quince años, es necesario que se reduzca la incertidumbre de los inversores últimos.En ese entorno, en España confluyen, en cualquiera de los casos, dos fenómenos: una restricción sustancial del crédito y la crisis del sector de la construcción, que ha impulsado el crecimiento en los últimos años. De esta situación se sale moderando el consumo y la inversión, y aumentando el ahorro nacional. La situación de bonanza para familias y empresas habría terminadoEn definitiva, la crisis financiera internacional está actuando ya como acelerador del proceso de ajuste de la economía española. Nuestro ahorro tendrá que aumentar en torno a los diez puntos del PIB, que hoy gastamos en exceso, para lo que será necesario reducir drásticamente la Formación Bruta del Capital y, moderar, significativamente, el crecimiento del consumo.Y las familias, las empresas y las Administraciones Públicas, tendrán que emprender un lento proceso de recuperación de la productividad, como el que ha permitido a Alemania, tras diez años de ajustes, ser capaz, hoy, de tener unas cuentas públicas casi equilibradas, un sector exterior en positivo y unas mejores expectativas de crecimiento, a pesar del fortalecimiento del euro o, mejor dicho, del desplome del dólar norteamericano.

bancos centrales

Bancos centrales y crecimiento
ce once años, en 1997, Friedman diagnosticaba de la siguiente manera la crisis de Japón: "En la conferencia del Louvre de 1987, los líderes acordaron estabilizar el dólar. Japón, como copartícipe, compró dólares por yenes, lo que aumentó la circulación de yenes. La aceleración del crecimiento de la oferta monetaria trajo mayor inflación e, inicialmente, mayor crecimiento real. El resultado más notorio fue la "burbuja económica", una explosión de los precios de la tierra, las acciones, y otros activos... El Banco de Japón reaccionó con retraso en 1990, reduciendo el crecimiento monetario del 13% al 3% anual [y, añado, los tipos de interés oficiales subieron del 4% al 8%]... La nueva política restrictiva fue espectacularmente eficaz: la bolsa y la renta cayeron a plomo. La inflación se convirtió en deflación."
Es un análisis que se ajusta, bastante bien, a lo que muchos dicen que ha sucedido actualmente: una política monetaria excesivamente permisiva durante demasiado tiempo ha originado una burbuja especulativa inmobiliaria que, al estallar, ha generado dudas, incertidumbre, caídas de precios de los activos, y una crisis interbancaria.
Sigamos con la diagnosis de Friedman sobre Japón, una vez caído en la deflación: "El camino más seguro para que la economía crezca saneadamente es aumentar el ritmo de crecimiento del dinero, para cambiar de un modo de dinero escaso a uno de dinero abundante... Esto hará [atención a la herejía, añado] las reformas económicas y financieras bastante más fáciles de llevarse a término". "Los defensores de la política del Banco de Japón dirán: si el Banco ha reducido ya el tipo de interés al 0,5%, ¿qué más puede hacer para aumentar la cantidad de dinero? La respuesta es sencilla: el Banco de Japón debe comprar bonos del Tesoro en el mercado abierto, pagando por ellos o bien con dinero, o bien con depósitos en el banco central; lo que los economistas llaman High-Powered Money [es decir, dinero con poder liberador de deudas]. Gran parte del proceso acabará en los bancos, lo cual aumentará sus reservas y los capacitará para aumentar sus pasivos y sus préstamos... Pero sea así o por otra vía, la oferta monetaria aumentará. No hay límite sobre la cantidad de dinero que un Banco Central quiere emitir. La mayor cantidad de dinero tendrá el efecto de siempre: después de un año, aproximadamente, la producción crecerá y, tras un plazo más largo, lo hará la inflación moderadamente..."
Reflexión: da gusto leer a un economista que ha comprendido que la economía no es una cosa mecánica de reglas fijas, y que no receta la persistencia en el error. Supongamos que, en algún momento de 2002, a las autoridades monetarias "se les fue la pinza". Generaron una burbuja que posteriormente estalló y ahora todo se despeña: los activos inmobiliarios y mobiliarios. No veo que Friedman –supongamos que sabía algo sobre esto– recomiende a los bancos centrales mirar a otro lado mientras los precios se ajustan "a su nivel natural". No hay nivel natural, de equilibrio o adecuado. Hay un riesgo: que esa caída, a la que Trichet asiste impasible, cual Nerón, nos lleve a una recesión y una deflación. Cuando se habla de riesgos de inflación, por favor, téngase en cuenta que los precios de los activos –que no están en el IPC– están cayendo, y que eso supone un "ajuste" de renta más bien brutal.

junta de andalucia

Las 117 empresas públicas de la Junta de Andalucía tuvieron en 2006 un déficit de 963 millones de euros, según el último informe de la Cámara de Cuentas al que ha tenido acceso el Partido Popular, que denuncia que la Junta ha creado una auténtica y muy costosa "administración paralela". Si relevante es la cantidad del déficit, casi 1.000 millones de euros, más alarmante aún es el crecimiento experimentado por tal déficit en un solo año: 34 por ciento, es decir, 244 millones de euros.

Según los datos de la Cámara de Cuentas, datos que aún no están colgados en la página web de la institución, el déficit de 963 millones de estas empresas en 2006 supone un incremento respecto al de 2005 del 34 por ciento, o sea de 244 millones más de euros. Asimismo, destacó que desde 2001 ese déficit se ha duplicado prácticamente ya que en esa fecha era de 519 millones frente a los 963 de este año.

En paralelo, las subvenciones de explotación que ha asignado la Junta a estas empresas se han más que duplicado desde 2001 a 2006 ya que se ha pasado de subvencionarlas con 444 millones de pesetas a los mil millones en 2006. Según Sanz estas cifras demuestran que la estrategia de la Junta para ocultar el déficit real de las empresas es aportar cada año más fondos, de manera que entre 2005 y 2006 el incremento de las subvenciones fue del 37 por ciento, o sea 273 millones más.

El último informe de la Cámara de Cuentas y sus conclusiones fueron un monumento a la cara dura y a la impunidad de la Junta de Andalucía en la gestión de las empresas públicas. Cuatro años después, al parecer, no sólo todo sigue igual, sino que empeora. El problema que suponen las empresas públicas andaluzas para los ciudadanos andaluces son, además del crecimiento del déficit, los siguientes:

a) Duplican los gastos públicos porque hacen las funciones que deberían hacer las consejerías de la Junta sin que por ello se adelgace el gasto de la Administración general, lo que en opinión de Antonio Sanz, secretario general del PP de Andalucía, es tremendo sobre todo en «estos momentos de crisis».

b) Las empresas públicas no están controladas por los presupuestos andaluces por lo que se han convertido en «un gran monstruo burocrático paralelo a la administración e incontrolado que cada día devora más recursos», según el PP.

c) Ni siquiera la Cámara de Cuentas sabe cómo se contrata al personal de estas empresas y los datos disponibles permiten augurar que estas empresas son un "coladero" irregular de personas afines al Partido Socialista. Sanz también llamó la atención sobre el aumento del personal que trabaja en estas empresas que tienen ya 2.358 trabajadores, de los que 4.400 se han incorporado entre 2003 y 2006 a las 55 empresas en que la Junta es mayoritaria. Además, según Sanz hay que sumar a esto las 2.000 personas que trabajan en fundaciones creadas por la Junta. «Y mientras tanto -dijo- muchos funcionarios están de brazos cruzados por que su trabajo ha sido adjudicado a estas empresas»

d) El poder que confieren estas empresas a la Junta de Andalucía y al Partido Socialista para mediatizar el desarrollo de la sociedad civil y las empresas privadas es enorme. Lo que se controla, se financie o se subvenciona y lo que no, no. Actualmente las empresas públicas participadas por la Junta de una forma u otra son 117, de las cuales 55 están participadas mayoritariamente por la Administración andaluza y otras 62 de forma no mayoritaria.

e) Desde el punto de vista administrativo, la confusión es tal que hay empresas subcontratadas por estas empresas públicas o por las propias Consejerías que tienen incluso despachos propios en la Junta de Andalucía en la que atienden incluso al público personal de estas empresas.

Las empresas públicas, incontroladas, oscuras, despilfarradoras, poderosas e impunes son un elemento esencial del régimen socialista instalado por Manuel Chaves.

derecha o izkierda?

La izquierda suele ocultar su indigencia intelectual con ejercicios de manipulación lingüística y confusión argumentativa. Josep Ramoneda hace suya esta cita ajena: "La buena sociedad es aquella en que el entorno social y político permite a los individuos desarrollar una identidad autónoma o una relación positiva consigo mismos". Suena muy bien y muy liberal el que se conceda el derecho a las personas a ser como quieran; pero resulta extraño en un colectivista que enfatice las relaciones de las personas consigo mismas en lugar de las asociaciones de unos con otros.
Intenta aclararlo con sus propias palabras: "en la buena sociedad los ciudadanos deben poder ser lo que quieran ser, sin pasar por las experiencias dolorosas del desprecio y de la negación del reconocimiento". No sólo hay que poder alcanzar "la plena realización personal"; es crucial no sufrir por no gustar a los demás: y como parece sensato suponer que no se trata de atiborrar de analgésicos al personal para que no les duela el rechazo ajeno, habrá que aceptarlo todo, o quizás se permita sentirse disgustado por algo siempre que sea en silencio.
Ramoneda está preocupado por si la izquierda cae en la "aceptación incondicional del paradigma liberal" (risas) y la anima a defender "su herencia más sólida: el Estado de bienestar". Hemos pasado de respetar a los demás a la burocratización y la dependencia del Estado en sectores clave como educación, sanidad y pensiones. Pero demos un paso atrás: la "política asistencial" debe superarse y ser sustituida por el "reconocimiento", que resulta que se ejemplifica con "la ley de matrimonios homosexuales, la legislación de género o las regulaciones masivas de inmigrantes"; o sea que no se trata de que las personas se respeten unas a otras sino de que el Estado intervenga en todo lo que al socialista no le guste.
Hemos avanzado del sentimentalismo al materialismo económico: "reconocer al ciudadano su derecho a ser como quiera es otorgarle un cierto amparo tanto ante los vértigos de cambio". Y ¿cuál es ese amparo? Respuesta: "el derecho a un mínimo social garantizado, la renta básica, parece la última defensa para que la idea de igualdad tenga todavía sentido". Como la idea de igualdad tiene perfecto sentido si se refiere a igualdad ante la ley (y no mediante la ley), cabe preguntarse si este problema semántico se debe a incompetencia o deshonestidad intelectual.
La confusión entre permisos y garantías es típica del socialismo: se comienza reclamando que ciertas cosas dejen de estar prohibidas (perfecto si se trata de actividades pacíficas) y se termina exigiendo que se financien adecuadamente para asegurar su realización. El discurso de la legitimidad moral ("justicia social", "justicia distributiva") no es más que una excusa para ocultar el robo masivo que implica la confiscación y redistribución estatal de riqueza.
A Ramoneda no parece importarle la consistencia intelectual: habla de "autogobierno" y al mismo tiempo reclama que la izquierda lidere el cambio social para el progreso (que además hay que saber dónde está para dirigirse hacia allí) mediante la capacidad normativa de la política. Es difícil autogobernarse cuando los políticos ordenan a toda la sociedad hacia dónde deben ir.

izkierda

La izquierda agita la bandera de la defensa de los pobres y marginados. En este caso, parece llevar ventaja, pero, si se examina con atención, se trata más bien de una retórica. La prueba de los hechos desmiente que las políticas sociales de la izquierda disminuyan más la marginación y la pobreza. Si acaso, tienden a provocar cierta igualación pero descendiendo el nivel general

articulos

diferencia entre izkierda y derecha

Las raíces ideológicas de la derecha se encuentran en el conservadurismo, el liberalismo y el humanismo cristiano. Entre derecha e izquierda subsisten notables diferencias tanto en lo que se refiere a la caracterización de los valores, su naturaleza y fundamento, como en lo que atañe al contenido de esos valores y a su orden jerárquico. Así el pensamiento de la derecha suele ser objetivista y el de la izquierda subjetivista o relativista (pero esto sólo en el ámbito de las ideas; en la práctica suele ser más objetivista y dogmática que la derecha). Las divergencias económicas, aunque se han atemperado, no faltan. Unos optan por la libertad de empresa y el mercado; los otros, desconfían de ambos y aspiran a someterlos a control estatal, lo que no es lo mismo que regulación legal. Sin ésta, no hay mercado. La idea de un capitalismo anarquista o salvaje es una contradicción en los términos. La eficacia en la gestión económica suele ser más propia de la derecha que de la izquierda. Discrepan también sobre los fines de la acción del Estado y sus relaciones con la sociedad. La derecha es liberal y la izquierda intervencionista. Como heredera de la teoría liberal de la democracia, la derecha promueve la fragmentación del poder y la división de poderes; la izquierda extrae más bien las consecuencias de la democracia radical y no cree que el poder que emana del pueblo necesite ser vigilado ni limitado. En la realidad, cuando ejercen el poder, derecha e izquierda tienden a ser intervencionistas y a escamotear los mecanismos de vigilancia y control del poder.
La izquierda agita la bandera de la defensa de los pobres y marginados. En este caso, parece llevar ventaja, pero, si se examina con atención, se trata más bien de una retórica. La prueba de los hechos desmiente que las políticas sociales de la izquierda disminuyan más la marginación y la pobreza. Si acaso, tienden a provocar cierta igualación pero descendiendo el nivel general. La derecha asume más que la izquierda, al menos en el plano de los principios, la defensa de los valores religiosos y familiares tradicionales. No faltan quienes encuentran en este aspecto la raíz y la clave de la distinción entre ambas. También exhiben notables diferencias en su concepción del hombre, de la influencia de la herencia y la circunstancia social y sobre la dignidad de la persona.